Дело №2-628/2019

59RS0018-01-2019-000749-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 мая 2019 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

с участием прокурора Соргутовой Г.Ю,

истца ФИО1

при секретаре Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Позитрон" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 94 842 руб. 08 коп., денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2136 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ООО «Позитрон» в должности бухгалтера. Ей не выплачена заработная плата за период с января 2019 года. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных отсутствием возможности обеспечивать себя материально, поддерживать нормальный уровень жизни, приобретать вещи первой необходимости. Все это отразилось на её психологическом состоянии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя ООО «Позитрон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в отдел бухгалтерии на должность бухгалтера с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен должностной оклад в размере 19 000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Позитрон» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в должности бухгалтера. Работнику установлен должностной оклад в размере 19000 руб. в месяц. Работник имеет право на ежемесячную премию в размере 33,5% от оклада, что составляет 6 365 рублей. Указанная премия уплачивается ежемесячно работнику при условии отсутствия в отношении его каких-либо дисциплинарных взысканий со стороны работодателя в расчетном месяце. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 10-11).

Исходя из указанных выше норм трудового законодательства и представленных истцом документов, а именно расчетных листков по начисленной заработной плате, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 94842,08 рублей (л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 94842,08 рублей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Позитрон», задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94842,08 рублей (л.д. 9).

Как установлено судом, ФИО1 в качестве работника состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Позитрон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бухгалтера. На ДД.ММ.ГГГГ за организацией числится задолженность по выплате заработной платы в сумме 94842 руб. 08 коп. Данная задолженность работодателя перед работником образовалась за период с января 2019 года по апрель 2019 г. Доказательств, подтверждающих перечисление работнику задолженности по заработной плате, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 94842 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает расчет процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 2136,86 руб. Истец согласен с данным расчетом. Расчет судом проверен, является правильным.

Помимо прочего истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу указанной правовой нормы при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, срока нарушения исполнения работодателем обязанности, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, 5000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 94842 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку выплат 2136 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Позитрон» государственную пошлину в сумме 3409 руб. 36 коп. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-628/2019. 

Гражданское дело № 2-628/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.