ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дмитриева В.В., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время дознанием не установлены, ФИО1, обладающий достаточными знаниями и навыками в пользовании компьютерной техникой, находясь у себя по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» доступ к которой предоставлен интернет - провайдером ПАО «

<

данные изъяты>» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что информация, выложенная им, будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа пользователей использующих информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, и желая их наступления, вопреки запрету установленного ст. 1 Международной Женевской конвенции от 12 сентября 1923 года «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», вступившей в силу 07 августа 1924 года, а также в нарушение требований ст. 4 Федерального закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», устанавливающего запрет на использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, в том числе для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, а также запрещающего распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, произвел соединение с информационно-телекоммуникационной системой «Интернет», после чего в открытом доступе в социальной сети «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, нашел видеоматериалы порнографического содержания, которые просмотрел и убедившись, что они содержат порнографические сцены, разместил в разделе «Видеозаписи» своей персональной страницы «

<

данные изъяты>» с вымышленным именем «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно распространил и публично продемонстрировал порнографические материалы в открытом доступе: «

<

данные изъяты>» продолжительностью 37 минут 21 секунда; «

<

данные изъяты>», продолжительностью 14 минут 49 секунд; «

<

данные изъяты>», продолжительностью 05 минут 09 секунд; содержащие видеоизображения порнографического характера, просмотр которых и скачивание возможны без ограничений. Таким образом, ФИО1 незаконно распространил и публично демонстрировал порнографические материалы с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Дмитриев В.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. 

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 дознанием квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ – как незаконный оборот порнографических материалов. т.е. незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 178), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 юридически не судим (т.1 л.д. 180), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.181-182), положительная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 184), положительная характеристика с места работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату Павлову В.М., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Судом установлено, что системный блок «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащий подсудимому ФИО1 являлся орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б». ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию и куда являться на регистрацию один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Павлову В.М. в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD RW диск с тремя файлами – хранить при уголовном деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, жесткий диск 

<

данные изъяты> 250 Гб, жесткий диск 

<

данные изъяты> 120 Гб, съемный жесткий диск WD, SD-R диск- по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1; системный блок «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков