УИД: 34RS0008-01-2021-005085-43

Дело №2-3794/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения №... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №...******3926 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит по карте составил 155000 руб. под 23,9 % годовых, на 12 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 138868,87 руб., из которых просроченный основной долг - 130157,12 руб., неустойка – 8711,75 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила чек-ордер о погашении всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №...******3926 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит по карте составил 155000 руб. под 23,9 % годовых, на 12 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 138868,87 руб., из которых просроченный основной долг - 130157,12 руб., неустойка – 8711,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена сумма задолженности по кредитной карте №...******3926 в полном объеме, что повреждается чек-ордером №... на сумму 138868,87 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте №...******3926 в размере 138868,87 руб. удовлетворены ответчиком добровольно в установленный срок, а соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3977,38 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения №... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,38 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.