Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1068/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - САО «ВСК» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 142 010 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28 октября 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Киа Рио, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО2, под управлением ФИО1; ВАЗ 211400, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО3, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Транспортное средство Киа Рио, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года (далее - Правила страхования), и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18 января 2021 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 782 010 руб. 20 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио, гос. номер №, превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 640 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 782 010 руб. 20 коп. В последствие годные остатки транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, были реализованы САО «ВСК» за 640 000 руб. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора, и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить страховой компании – САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 142 010 руб. 20 коп. Кроме того, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15, ст. 1064).Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Определениями, вынесенным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и занесенными в протоколы судебных заседаний от 08 апреля 2021 года и 07 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ПАО «Росбанк».

В судебное заседание не явились истец - САО «ВСК», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ПАО «Росбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представителем истца - САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ПАО «Росбанк» своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28 октября 2020 года в 17.40 час. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 211400, гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшей а/ Киа Рио, гос. номер №.

На момент ДТП собственником а/м Киа Рио, гос. номер №, являлась ФИО2, собственником а/м ВАЗ 211400, гос. номер №, являлся ФИО3

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 211400, гос. номер №, ФИО4 застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», водителя а/м Киа Рио, гос. номер №, ФИО1 в САО «ВСК».

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Киа Рио, гос. номер №, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, которая управляла автомобилем Киа Рио, гос. номер №, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от 28 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины водителя ФИО4 подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 28 октября 2020 года.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии, соответствующего ходатайства о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы с целью установления вины водителей а/м в данном ДТП ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 неоднократно подавались в суд ходатайства о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения жалобы ответчика на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 октября 2020 года.

Однако в удовлетворении данных ходатайство ответчика судом отказано, поскольку приведенные в ходатайствах обстоятельства не являются для суда безусловным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 не была лишена возможности оспаривания своей вины в дорожно-транспортном происшествии в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела путем, в том числе, заявления соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

29 декабря 2019 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования №VO007767, по которому застрахована а/м Киа Рио, гос. номер №, срок действия договора – с 29 декабря 2019 года по 23.59 час. 28 декабря 2020 года. Как указано в данном полисе, выгодоприобретателем, залогодержателем является ФИО2, банк-залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 08 июня 2021 года № №, ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» ФИО8 № от 04 декабря 2020 года наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС Киа Рио, гос. номер №, с учетом года выпуска равна 640 000 руб.; наиболее вероятная стоимость АМТС Киа Рио, гос. номер №, с учетом года выпуска равна 782 010 руб. 20 коп.

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» ФИО8 № от 09 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта АМТС Киа Рио на 28 октября 2020 года оставляет 646 608 руб. 14 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia RIO, гос. номер №, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Письмом от 08 декабря 2020 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что согласно заключению независимого эксперта затраты на восстановительный ремонт а/м Киа Рио, гос. номер №, превышают 75% действительной стоимости, то есть транспортное средство является «полностью уничтоженным» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. Размер страховой выплаты при условии передачи годных остатков транспортного средства на реализацию в пользу страховщика составит 782 010 руб. 20 коп.

08 декабря 2020 года САО «ВСК» в адрес ООО «Русфинанс Банк» направило сообщение о повреждении а/м Киа Рио, гос. номер №, в результате ДТП от 28 октября 2020 года, принадлежащей ФИО2 В данном сообщение также указано, что согласно заключению независимого эксперта затраты на восстановительный ремонт а/м Киа Рио, гос. номер №, превышают 75% действительной стоимости, то есть транспортное средство является «полностью уничтоженным» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. В соответствии с договором страхования № от 29 декабря 2019 года банк является выгодоприобретателем в случае полного уничтожения транспортного средства. Размер страховой выплаты составит 782 010 руб. 20 коп. при условии, что транспортное средство реализуется через комиссионный магазин страховщика.

ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес САО «ВСК» сообщение от 23 декабря 2020 года, в котором сообщило реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения по страховому полису № в размере не более 726 030 руб. 92 коп. за а/м Киа Рио, гос. номер №, принадлежащую ФИО2 Оставшуюся сумму страхового возмещения при наличии необходимо урегулировать способом, согласованным страхователем/собственником транспортного средства со страховщиком.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

13 января 2021 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение № о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Согласно акту № 7 625 084 от 13 января 2021 года а/м Киа Рио, гос. номер №, передана ФИО2 в САО «ВСК».

Как следует из страхового акта № от 15 января 2021 года, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 782 010 руб. 20 коп. К выплате по настоящему акту подлежат денежные средства в размере 726 030 руб. 92 коп. в пользу получателя ФИО2 по банковским реквизитам ООО «Русфинанс Банк» и в размере 55 979 руб. 28 коп. в пользу получателя ФИО2

В соответствии с договором страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 782 010 руб. 20 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями № от 18 января 2021 года на сумму 726 030 руб. 92 коп. и № от 18 января 2021 года на сумму 55 979 руб. 28 коп.

Годные остатки транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, были реализованы САО «ВСК» за 640 000 руб., в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи транспортного средства № от 20 января 2021 года и акта приема-передачи транспортного средства от 27 января 2021 года.

Как следует из полиса добровольного страхования № от 29 декабря 2019 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио, гос. номер №, указана ФИО2

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что САО «ВСК», выплатившее ФИО2, как страхователю и собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО2 суммы убытков в порядке суброгации.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО1, как виновник ДТП, при этом не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством в соответствии с заключенным между страховщиком и страхователем договора страхования, как следствие, на которую не распространяются правилами договора добровольного страхования транспортных средств как на страхователя, обязана возместить истцу причиненные убытки в размере произведенной страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, реализованных страховщиком, – 142 010 руб. 20 коп. (782 010 руб. 20 коп. – 640 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения САО «ВСК» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, заключенному с ФИО2, путем выплаты страхового возмещения, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, реализованных страховщиком.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - САО «ВСК» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 142 010 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 142 010 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 20 коп., а всего – 146 050 (сто сорок шесть тысяч пятьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

1версия для печати