К делу № 1- 346-2020 года 

УИД 23RS0051-01-2020-001503-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 16 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Маркосян С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, уд. № 5617, ордер № 308567,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут, ФИО2, находился в салоне рейсового автобуса №510 регистрационный знак АА 082 23 регион, передвигавшегося по маршруту г.Краснодар - г.Ейск Краснодарского края. В указанный период времени ФИО2 обнаружил, что у спящего на соседнем с ним посадочном месте Потерпевший №1, из рук, на пол выпал мобильный телефон. Руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись в том, что находящийся на соседнем с ним посадочном месте Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями и они носят тайный для последнего н неочевидный для окружающих характер, 08 января 2020 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут находясь в салоне указанного выше рейсового автобуса двигавшегося на проезжей части улицы, напротив здания, расположенного по адресу: 

<

...>, поднял с пола, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 20», imei 1: 

<

№> imei 

<

№> стоимостью 7500 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали; силиконовый чехол, стоимостью 200 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний хранил под силиконовым чехлом, надетым на указанный мобильный телефон. С похищенным имуществом, ФИО2, при остановке рейсового автобуса в г. Тимашевске Краснодарского края, скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в настоящее время подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, он просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: с мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А 20», imei 1: 

<

№> imei 2

<

№> с установленной в нем сим-карты мобильного оператора «МТС», с силиконового чехла, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства, диск DVD-RW с шестью видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий