Дело № 5-230/2018

УИД №29RS0025-01-2018-629-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, работающего монтером пути ..., женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

15 сентября 2018 года в период с 18 до 19 часов ФИО6, находясь возле дома ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком в область левой ушной раковины и один удар ногой в область правого бедра, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, дал объяснения, аналогичные ранее данным объяснениям, наличие возникшего между ним и ФИО1 конфликта не оспаривал, пояснил, что 15 сентября 2018 года в указанное время возле его дома ударов ФИО1 он не наносил и не мог нанести удары в левое ухо и в правую ногу, так как ФИО1 находился боком к нему в своей автомашине на водительском сиденье. Предлагал ФИО1 выйти из автомашины, но он не выходил, сам к открытой водительской дверце автомашины подходил с намерением поговорить с ним, но ФИО1 резко поехал с места, сбив его открытой дверцей автомашины и задев при движении супругу ФИО2, в связи с чем они обращались за медицинской помощью. Когда и при каких обстоятельствах были получены ФИО1 телесные повреждения левого уха и правой ноги ему не известно.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемого ему правонарушения объективно подтверждаются совокупностью предоставленных в материалах дела доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2018 ..., протоколом об административном правонарушении ... от 27 сентября 2018, заявлением ФИО1 в ОМВД России по Устьянскому району от 16 сентября 2018 года, объяснениями ФИО1 от 16 сентября 2018 года, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением эксперта ... от 18 сентября 2018 года, и не опровергается объяснениями ФИО6, свидетелей ФИО2 и ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО6, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 сентября 2018 года в период с 18 до 19 часов ФИО6, находясь возле дома № ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком в область левой ушной раковины и один удар ногой в область правого бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

При ознакомлении с протоколом ФИО6 с ним не согласился, пояснив, что не совершал действий, указанных в протоколе.

В объяснениях от 16 сентября 2018 года ФИО6 факт нанесения ФИО1 побоев также оспаривал, указав, что подошел к автомашине ФИО1, чтобы с ним поговорить, просил его выйти из автомашины, ударов ему при этом не наносил, ФИО1, находясь в автомобиле, начал резкое движение, открытой водительской дверью сбил его с ног и протащил по дороге, при движении зацепив также супругу ФИО2

Доводы ФИО6 об обстоятельствах произошедшего между ним и ФИО1 конфликта и получения потерпевшим телесных повреждений не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются совокупностью предоставленных в материалах дела доказательств.

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в ОМВД России по Устьянскому району 16 сентября 2018 года за ..., потерпевший просил привлечь ФИО6 к ответственности за нанесение ему двух ударов и причинение физической боли, имевших место 15 сентября 2018 года около 19 часов в ....

Потерпевший ФИО1 при даче объяснений 16 сентября 2018 года показал, что 15 сентября 2018 года около 19 часов в ходе возникшего конфликта ФИО6 ударил его один раз кулаком в область левой ушной раковины и один раз пнул ногой ему в область правой ноги выше колена, отчего он ощутил сильную физическую боль. При этом он (ФИО1) находился в автомобиле на водительском месте, развернувшись лицом к открытой водительской двери. После нанесения ударов он завел машину и решил быстро уехать. Он не помнит, чтобы сдавал на своей машине назад. От нанесенных ему ФИО6 ударов у него болит левое ухо и правая нога.

Потерпевший ФИО1 дал объяснения, которые являются последовательными, логичными, согласуются с объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, а также с заключением эксперта ... от 18 сентября 2018.

Согласно объяснений свидетеля ФИО3 от 16 сентября 2018 года, в вечернее время 15 сентября 2018 года она видела, что у отца ФИО1 опухла левая ушная раковина, которая приобрела темно-синий цвет. От отца ей стало известно, что в ходе возникшего конфликта ФИО6 стал его избивать, пытался вытащить отца из машины, ударил его в ухо и ногой по ноге. Во избежание тяжелых последствий отец решил уехать, и, когда отъезжал дверью автомобиля по неосторожности задел людей. У отца болит левое ухо, на правой ноге у него гематома. Также ей стало известно, что ФИО6 и ФИО2 обратились в полицию после того, как отец пригрозил им обращением в прокуратуру.

Свидетель ФИО4 в своих объяснениях от 27 сентября 2018 года показала, что 15 сентября 2018 года около 19 часов к ней поступил вызов от ФИО6 и его жены. При осмотре у ФИО2 имелись жалобы на боли в левой ноге и левой руке, у ФИО6 имелось повреждение левой ноги в виде рваной раны голени. С их слов, их машиной сбил ФИО1 На следующий день к ней за медицинской помощью обратился ФИО1 с жалобами на боли в левой ушной раковине и правом бедре. При осмотре у ФИО1 в области левой ушной раковины и правого бедра имелись гематомы. С его слов, его ударил ФИО6 рукой в область уха и ногой пнул в область правого бедра.

Согласно заключению эксперта ... от 18 сентября 2018 года у ФИО1 имелись телесные повреждения характера .... Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), могли образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, возможно, от 15 сентября 2018 года.

Указанные в заключении повреждения и характер повреждений согласуются с изложенными потерпевшим обстоятельствами их получения характером действий ФИО6 

Оценивая совокупность указанных доказательств, прихожу к выводу, что 15 сентября 2018 года в период с 18 до 19 часов ФИО6, находясь возле ... в ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком в область левой ушной раковины и один удар ногой в область правого бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Объяснения свидетеля ФИО5 от 16 сентября 2018 года не опровергают указанные обстоятельства, поскольку он пояснил, что находился от места происшествия на расстоянии 50-60 метров, наносил ли удары ФИО6 ФИО1 он не видел, но видел, что ФИО1 находился возле дома ФИО6, водительская дверь была открыта, ФИО6 вышел к его машине, о чем они разговаривали, не слышал, но видел, что ФИО1 резко начал движение назад и открытой дверью автомашины сбил стоявшего рядом с дверью ФИО6, кричал, что будет писать в прокуратуру.

Свидетель ФИО2 в своих объяснениях от 16 сентября 2018 года отрицала наличие конфликта между ФИО6 и ФИО1, также пояснила, что ее супруг ФИО6 ФИО1 не избивал, но при этом она подтвердила, что ФИО6, услышав, как ФИО1 предлагал ей покататься с ним на автомашине, подошел к машине и предложил ФИО1 выйти из нее, при этом ФИО1 сидел в автомобиле с открытой дверью, неожиданно он начал движение назад и вперед, сбив их водительской дверью, перед этим выкрикнул, что пожалуется на них в прокуратуру. 

Таким образом, объяснениями свидетеля ФИО2 не опровергается факт возникновения около их дома 15 сентября 2018 года примерно с 18 до 19 часов конфликтной ситуации между ФИО6 и ФИО1, а также наличие противоправных действий в отношении ФИО1, который предупредил их о своем намерении обратиться на них с жалобой в прокуратуру.

Объяснения свидетеля ФИО2 являются противоречивыми и недостоверными в части отрицания конфликта между ФИО6 и ФИО1 и его избиения ФИО6 Данные объяснения производны от объяснений самого ФИО6, обусловлены наличием с ним родственных отношений, и, как следствие, личной заинтересованности в благоприятном для ФИО6 исходе дела, опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Ставить под сомнение достоверность показания свидетеля ФИО3 только потому, что свидетель приходятся потерпевшему ФИО1 дочерью, оснований не имеется, поскольку для обоснования виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Прихожу к выводу, что объяснения свидетеля ФИО3 соответствуют действительности, поскольку последовательны, логичны, совпадают с объяснениями потерпевшего ФИО1 и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429180293271736, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рогачева