Судья Некрасова Н.М. 22-1045/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Барнаул 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веряскиной Т.Н.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Балахниной Е.Е.

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М.

на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- осужден - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н. выслушав осужденного ФИО1, адвоката Балахнину Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток,ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совершил мелкое тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 272руб.20коп.; ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совершил тайно мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 272руб.20коп.; 15.07.2019 года, находясь в помещении того же магазина тайно совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 89руб.49коп.. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ; учесть, что ФИО1 полностью признал вину по каждому эпизоду преступлений, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений; ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории г.Барнаула, место неофициального трудоустройства; полагает, что нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на личность и образ жизни осужденного, помешает возместить ущерб; он положительно характеризуется, как личность не представляет повышенную опасность; все преступления относятся к категории небольшой тяжести; совокупность данных обстоятельств дает основание для назначения условного осуждения.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула ФИО2 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т, подтвердившей факт похищения ФИО1 из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ указанного в приговоре имущества, что было ею установлено при просмотре записи камеры видеонаблюдения, ФИО1 она сразу узнала, который неоднократно совершал кражи продуктов из данного магазина; протоколом выемки и осмотра 3 СD диска с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксированы факты хищения ФИО1 продуктов в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: полное признание осужденным вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений по каждому эпизоду хищения до возбуждения уголовных дел, в последовательных признательных показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, в участии осмотра видеозаписей по каждому эпизоду хищения, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

ФИО1 ранее судим, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, характеризуется как личность, склонная к противоправному поведению, после отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, выводов не делает.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении ФИО1 наказания, как за совершенные преступления, так и в порядке ст. 69 ч.ч.2, 5 УК РФ в виде лишения свободы, при этом по каждому составу преступлений с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Данные выводы суда достаточно мотивированы, оснований для смягчения назначенного наказания, назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные личности осужденного, для применения ст. 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции, не находит. Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 января 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Н.Веряскина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>