Судья: Миронова С.В. д. № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитренко К.Н. в интересах АО «Тандер» на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 28 ноября 2019 года, которым 

АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 03/541 об административном правонарушении от 06 августа 2019 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1, юридическому лицу – АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 

Определением заместителя Руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области ФИО2 от 09 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самары. 

Определением судьи Красноглинского районного суда от 30 октября 2019 года материалы дела направлены по подведомственности в Советский районный суд, судьей которого 28 ноября 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Дмитренко К.Н. в интересах АО «Тандер» просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена применяется новый закон, кроме того дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2019 года в 16 часов 00 минут в магазине АО «Тандер» по адресу: 

<

...> акционерным обществом «Тандер» допущены нарушения, а именно: несвоевременно осуществлен вывоз мусора из контейнерных баков, бак заполнен свыше 2/3, что является нарушением п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарных и экологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, является несостоятельным. 

Действия АО «Тандер» квалифицированы правильно по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального Закона N 226-ФЗ от 23.07.2013 года.

Вопреки утверждению заявителя при вынесении обжалуемого постановления районный судья обоснованно руководствовался положениями ст.8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2 указанной статьи, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется. Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в ст.8.2 КоАП РФ, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 1 ст. 8.2 в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ также предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в том числе за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, размер штрафа как в старой редакции статьи, так и новой, является одинаковым.

Поскольку ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при принятии новой редакции закона была сохранена, но редакция 23.07.2013 года прямо предусматривала ответственность за нарушением санитарно-эпидемиологических требований, районным судом была применена редакция закона N 226-ФЗ от 23.07.2013 года.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, так как административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судом, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 28 ноября 2019 года, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,. – оставить без изменения, жалобу защитника Дмитренко К.Н. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков