Дело № 2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.09.2016 заключил с ответчиком договор по газификации индивидуального жилого дома 

<

адрес>, согласно которому ответчик произвел установку газового котла по указанному адресу. В ходе эксплуатации котла выявилось, что помещение не прогревается должным образом. При осмотре котла было обнаружено несоответствие его мощности условиям договора, поскольку вместо котла мощностью 24 кВт был установлен котел мощностью 18 кВт. Претензия истца, содержащая требование о замене котла, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Просит, с учетом уточнения исковых требований, на основании Закона о защите прав потребителя обязать ответчика заменить газовый котел мощностью 18 кВт на 24 кВт в соответствии с договором от 12.09.2016, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, заслушав стороны, показания эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей Пункт 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.08.2016 ФИО2 в адрес АО «Газпром газораспределение Вологда» направлено заявление на заключение комплексного договора по газификации объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

12.09.2016 между сторонами заключен комплексный договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по газификации указанного индивидуального жилого дома, включающий в себя разработку проектной документации, строительно-монтажные работы и технический надзор при производстве работ.

Пунктом 1.3 комплексного договора предусмотрено, что оборудование и материалы требуемого качества в необходимом количестве и по ценам в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с заказчиком, приобретаются и доставляются на объект подрядчиков самостоятельно в счет цены договора. 

АО «Газпром газораспределение Вологда» разработало проектную документацию на газификацию жилого дома, предусмотрев установку газоиспользующего оборудования – газового двухконтурного котла с закрытой камерой сгорания максимальной тепловой мощностью 24 кВт, производства фирмы «Baxi».

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 29.12.2016 ответчиком, в соответствии с комплексным договором, произведены земляные работы, монтаж подземного газопровода и его испытания, монтаж внутридомового газового оборудования, в том числе установка газового котла Baxi 24 кВт стоимостью 6 310 рублей, осуществлены испытания внутридомового газопровода. Всего стоимость работ составила 170 349 рублей 43 копейки. Данный акт подписан обеими сторонами. 

Как указывает ФИО2, в ходе эксплуатации газового оборудования выяснилось, что вместо котла мощностью 24 кВт ответчиком установлен котел мощностью 18 кВт, что указано на самом котле. 

В своих возражениях ответчик ссылается, что изначально приемка работ осуществлена ФИО2 без каких-либо замечаний. Кроме того, для определения мощности котла специальных познаний не требуется, а из представленных документов следует, что мощность установленного котла составляет 24 кВт. 

Действительно, из раздела 20 «Технические характеристики» инструкции к котлу BAXI ECO 5 Compact следует, что максимальная полезная тепловая мощность (отопление) составляет 24F, регулируемая при отоплении тепловая мощность – 18F.

В соответствии с ответом технического директора ООО «БДР Термия Рус» на запрос АО «Газпром газораспределение Вологда» котлы BAXI ECO 5 Compact 24F рассчитаны на работу в режиме отопления при тепловой мощности от 9,3 до 24 кВт. Заводом-изготовителем параметр F08 по умолчанию устанавливается равным 055, что соответствует 18 кВт. Соответствующая информация указана на упаковке котла и на внутренней поверхности левой боковой панели котла «P=18 kW». На практике для данной модели котлов наиболее вероятна ситуация, когда необходимо понижать максимальную мощность в режиме отопления. Но не исключена возможность повышения этой мощности до 24 кВт (параметр Е08 = 100). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 с указанными доводами не согласился, настаивал на проведении судебной экспертизы по определению мощности газового котла в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз» № мощность газового котла BAXI ECO 5 Compact 24F, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствует 24 кВт, несмотря на заданную по умолчанию заводом-изготовителем мощность 18 кВт. Изменение тепловой мощности может быть произведено инженером специализированной сервисной службы.

Из указанного заключения также следует, что котел имеет серийный №, который совпадает с серийным номером и моделью котла, указанным на упаковке (картонной коробке производителя). 

Факт того, что спорный котел установлен ответчиком, ФИО2 не отрицал. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 пояснял, что при проведении экспертизы осматривал котел, задавал максимальную мощность, при этом теплоноситель прогревался до 60 градусов. Однако сам котел работает в режиме постоянного нагрева, поскольку в доме холодно. Причины, почему не прогревается помещение, ему не известны. 

В данном случае доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта, ее проводившего, суду истцом не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что помещение, в котором установлен котел, не прогревается должным образом, оснований для удовлетворения требований не влекут, поскольку факт несоответствия мощности установленного котла заявленной проектной документации в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Учитывая, что доказательств установки ответчиком в доме истца котла мощностью 18 кВт, то есть не соответствующей договору, не имеется, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.