РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *** АО «СГ «УралСиб» и ФИО2 заключили договор № добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютный дом». Согласно п.4 Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 полиса страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействие пара, конденсата, жидкости, противоправных действий физических лиц, кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами), с учетами ограничений и исключений, указанных в условиях страхования. Согласно заявления о выплате страхового возмещения *** был причинен ущерб застрахованному имуществу (квартира), находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Ущерб был причинен из 270 квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества: повреждение потолка, имущества. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ***. Как следует из акта обследования квартиры от ***, залив произошел из квартиры №, таким образом, собственник (ответственный квартиросъемщик) данной квартиры является ответственным лицом за причинение ущерба. На основании изложенного, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с претензией в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84).

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ТСЖ «Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.81).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по платежному поручению № от *** АО «СГ «УралСиб» перечислило ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения по полису № согласно СА № от *** за повреждение имущества (л.д.14), по страховому акту № от *** (л.д.15-16).

Согласно акта от *** обследования жилого помещения по факту залива, произошедшего по адресу: 

<

адрес> присутствии собственника (представителя) квартиры № К.О.В., установлено, что затопление произошло из квартиры № в результате прорыва гибкого шланга горячей воды, соединяющего смеситель крана с трубой (л.д.19).

В соответствии с договором найма жилого помещения № от *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Р.И.Б. (л.д.25-27).

Какое именно имущество было застраховано ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно отчета № от *** ООО «РусЭксперт-Сервис» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет: 

<

данные изъяты> копеек (л.д.29-67).

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано *** (л.д.85-86).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного, исковые требования АО «СГ «УралСиб» не подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай произошел ***, а ответчик ФИО1 собственником указанной квартиры стал с ***, в акте на момент залития было указано собственником иное лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что не лишает права истца обратиться в суд с тем же иском по тем же основаниям к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.