Председательствующий: Доронин С.В. Дело № 22-7908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., 

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, неработающий, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 27 июля 2015 года Зеленогорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 ноября 2016 года условно – досрочно на 8 месяцев 5 дней;

- 31 января 2018 года Советским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Зеленогорского городского суда от 28.08.2018 г., 11.09.2018 г., 12.09.2018 г., 15.01.2019 г.); по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца; постановлением Зеленогорского городского суда от 16 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в МЛС сроком на 1 год 3 месяца,

- 14 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск (с учётом постановлений от 11.09.2018 г., 20.12.2018 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 11 месяцев 10 суток 

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2018 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 11 октября 2019 года. В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время фактического содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2017 года по 18 октября 2017 года, с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 14 марта 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу осуждены также Ч. С.П. и Б. И.С., в отношении которых приговор не обжалован. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную в составе группы лиц с Ч. С.П. и Б. И.С., по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 11 февраля 2019 года в г. Зеленогорске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд несправедливо оценил его (Донца) роль в совершенном преступлении, организатором которого являлся не он, а Ч., которому назначено более мягкое наказание. Считает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как малолетние дети и тяжелые заболевания, позволяют назначить наказание в меньшем размере. Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно. 

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается, к таковым относятся: показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания осужденных Ч. С.П. и Б. И.С., данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного расследованиями и оглашенные в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего К. В.В., свидетелей Х. М.С., З.., Г. Э.В. и письменные доказательства, изложенные в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию по месту жительства, а также его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья виновного. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, те, на которые ссылаются осуждённый; а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

Оснований считать, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: