З А Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/17 по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на них, 

У С Т А Н О В И Л :

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на них, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГУЭП «Сервэкс» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты федеральной собственности турбазы «Дубки», расположенная в районе бухты «Тихая» Клязьминского водохранилища 

<

адрес>. Объекты переданы по акту приема-передачи здания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения ФАУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом приема-передачи имущества, подлежащего госрегистрации ФГУП «ФТ-Центр» реорганизовано путем присоединения к нему ФГУЭП «Сервэкс», о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ. 

Право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право РФ подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «КИПРИАН» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения яхт-клуба.

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, ООО «КИПРИАН» указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату по договорной цене, для размещения яхт-клуба, на основании которого между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «КИПРИАН» был заключен договор купли-продажи земельного участка. 

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Мытищинского района и договор купли-продажи земельного участка признаны недействительными, поскольку спорный земельный участок находится в водоохраной зоне и является федеральной собственностью, соответственно полномочий по его отчуждению у Администрации района не имелось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на принадлежность земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к федеральной собственности, в отсутствие государственной регистрации на указанный земельный участок. Участок снят с кадастрового учета. 

Указало, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № разделен на два участка с кадастровым № и №, на которые зарегистрированы права собственности ФИО1 и ФИО2, которые приобрели указанные земельные участки у ООО «КИПРИАН».

Считает, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки подлежит признанию отсутствующим, поскольку они были образованы из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Истец просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>

- признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>

- признать за Российской Федерацией право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенные на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-8).

В судебном заседании представитель истца – ТУ Росимущества в Московской области по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки подлежит признанию отсутствующим, в силу того, что данные участки образованы в результате раздела иного земельного участка, собственником которого является Российская Федерация и который ранее был предоставлен именно в аренду ООО «КИПРИАН». Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков (л.д. ).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о вручении телеграмм (л.д. 135-140), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ФГУП «ФТ-Центр» Управления росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36-37, 52-54).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 65-87) следует, что между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «КИПРИАН» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения яхт-клуба (л.д. 84-85, 86).

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, ООО «КИПРИАН» указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату по договорной цене, для размещения яхт-клуба, на основании которого между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «КИПРИАН» был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.73-78, 79-80). 

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Мытищинского района и договор купли-продажи земельного участка признаны недействительными, поскольку спорный земельный участок находится в водоохраной зоне и является федеральной собственностью, соответственно полномочий по его отчуждению у Администрации района не имелось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на принадлежность земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к федеральной собственности, в отсутствие государственной регистрации на указанный земельный участок. Участок снят с кадастрового учета (л.д. 22-24, 154-156).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №, на которые зарегистрированы права собственности ФИО1 и ФИО2, которые приобрели указанные земельные участки и ООО «КИПРИАН», что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН (л.д. 56-58, 61-63, 89-103, 105-125).

Как указано выше, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и признать на них право собственности за Российской Федерацией, поскольку они были образованы из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то есть с нарушением норм действующего законодательства. 

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Природные ресурсы, расположенные в границах природных парков, если иное не установлено федеральными законами, ограничиваются в гражданском обороте.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения законодательства, факт приобретения права собственности ответчиками на спорные земельные участки, право собственности на которые не может быть приобретено, что нарушает права собственника Российской Федерации по владению, пользованию распоряжению имуществом, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам, как территории общего пользования, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки не возникло.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированные права ответчиков на спорные земельные участки и признании за Российской Федерацией права собственности на них, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на них – удовлетворить. 

Признать отсутствиующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствиующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года