Дело №2- 581/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Литвиненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13 июня 2018 года незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее ФГКУ СУ ФПС № 1 МЧС России) о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13 июня 2018 года незаконными и их отмене.

В обоснование требований истицы сослались на то, что 14 мая 2018 года произошел пожар садового домика по адресу г. Озерск, СНТ Татыш, участок №. 

Приказом от 13 июня 2018 года были наложены дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствие на ФИО1, в виде строгого выговора на ФИО3, в виде строгого выговора на ФИО2. 

Побудило обратиться с данным иском ситуация, связанная с подачей лицом, считающим себя собственником садового домика, искового заявления в Советский районный суд г. Челябинска о взыскании ущерба, причиненных пожаром. 

Истцы привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

Истцы полагают, что отсутствуют основания для привлечения их к ответственности - виновность. 

В результате тайминга оперативных мероприятий по тушению пожара (первичное место возгорания - станция Татыш ) следует, что истцы надлежащим образом несли боевую службу, выполняли стоящие перед ними задачи, принимали, обрабатывали сообщения, направляли отделении СПСЧ на борьбу с пожаром. 

Исходя из материалов проверки отсутствует установление вины истцов, неясна форма вины, проверка проведена ненадлежащим образом.

В случае, если суд и признает, что истцы все таки совершили проступок, то следует обратить внимание на то, что дисциплинарные взыскания не соответствуют степени тяжести совершенных проступков. 

Также не ясно, почему виды дисциплинарных проступков истцов разнятся, мотивировка указанных обстоятельств отсутствует.

Заключение о результатах служебной проверки было подписано председателем комиссии ФИО7 31 сентября 2018 года, после его утверждения, начальником управления ФИО6 -04 июня 2018 года, после ознакомления с указанным заключением истцами -13 июня 2018 года, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. 

Более того, исходя из того, что последняя подпись председателя комиссии ФИО7 по результат заключении датирована 31 сентября 2018 года, следует, что служебная проверка была проведена в более продолжительный срок, чем тридцать дней со дня принятия о ее проведении. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд признать заключение о результатах служебной проверки по факту возможного нарушения дисциплины незаконным и отменить его.

Признать приказ от 13 июня 2018 года за № 157 незаконным и отменить его.

Восстановить срок на подачу искового заявления об оспаривании результатов служебной проверки, ввиду пропуска его по уважительным причинам. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены (т.2, л.д. 3).

Представитель истцов ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше. 

В судебном заседании 03 апреля 2019 года (протокол судебного заседания т.1, л.д. 267-272) ФИО4 обратила внимание суда на то, что в 15 час. 32 мин. к месту вызова радиотелефонист ФИО3 отправляет 2 –е отделение СПСЧ № 4 ФИО9 к месту пожара на станцию Татыш. Звонки продолжались, некоторые говорили, что пожар на станции Татыш, некоторые, что в поселке Татыш. Истцы периодически спрашивали ту бригаду, которая работала, необходимо ли им подкрепление. Его не требовалось, поэтому они его не направляли. 

Согласно таймингу только в 16 часов 50 минут поступил звонок о загорании садовых домов по 

<

адрес>. В 16 часов 53 минуты 3-е отделение СПСЧ № 1 (старшее должностное лицо – ФИО10) выехало на место загорание на 

<

адрес>. 

Пожар был ликвидирован. Истцы не нарушали вмененных им пунктов Боевого устава подразделений пожарной охраны, должностной инструкции.

При вынесении решения просят также обратить внимание именно на тайминг, когда перекинулся пожар через контрольно-следовую зону в 16 час. 50 мин., а в 16 час. 53 мин. старшее должностное лицо ФИО10 выехал на место возгорание 

<

адрес>. 

В результате тайминга оперативных мероприятий по тушению пожара (первичное место возгорания – станция Татыш) следует, что истцы надлежащим образом несли боевую службу, выполняли стоящие перед ними задачи, принимали, обрабатывали сообщения, направляли отделения СПСЧ на борьбу с пожаром.

Исходя из материалов проверки, не ясна форма вины истцов.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО4 также ссылалась на письменные пояснения (т.2. л.д. 4-5). В частности, доводы представителя ответчика о том, что было два отдельных пожара в НСОТ Татыш на станции Татыш, а не один как заявляют истцы, что опровергается доказательствами, изложенными представителем ответчика в судебном заседании от 23 января 2019 года в Советском районном суде г. Челябинска по делу № 2-192/2019 по иску ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

Также согласно объяснениям ФИО5, огонь перекинулся через контрольно-следовую полосу примерно в 16 час. 50 мин..

Также по мнению истцов следует, что специалисты, тушившие огонь 14 мая 2018 года, могли оценивать обстановку при пожаре и оценивали ее, а при запросе дополнительных сил у истцов, им немедленно направлялось подкрепление. 

Из представленного суду разговора, следует, что истцы в адрес поселка Татыш до 16 час. 44 мин. бригаду направляли, она произвела необходимые мероприятия по тушению пожара и поменяла место дислокации. Однако, это не отражено в материалах проверки. 

Также просила суд восстановить срок на подачу искового заявления об оспаривании результатов служебной проверки, ввиду пропуска его по уважительным причинам. Полагает, что течение срока следует исчислять с момента, когда ФИО1, ФИО2, ФИО3, были привлечены к участию в дело, рассматриваемое в Советском районном суде г. Челябинска, по иску ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Прежде всего, ею заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, сославшись на то, что с 16 мая по 31 мая 2018 года проведена служебная проверка по факту возможного нарушения дисциплины личным составом. Приказ о дисциплинарном взыскании датирован 13 июня 2018 года. Истцы с ним ознакомлены в этот же день. Таким образом, срок обращения в суд истек 13 сентября 2018 года, истцы обратились 04 февраля 2019 года. Истцы в июне 2018 года знали о намерении ФИО13 обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. 

Также ссылается на то, что заключение по результатам служебной проверки всеми членами комиссии, в том числе и председателем было подписано 31 мая 2018 года. (т.1, л.д. 127-137).

Также в обоснование возражений представлены письменные объяснения (т.1, л.д. 149-168).

В частности, основанием для проведения проверки послужил рапорт от 16 мая 2018 года от инспектора группы организации и осуществлении государственного пожарного надзора ФИО12, в котором она сообщает, что по утверждению ФИО13 пожарные по вызову ехали долго. 

В ходе проверки было установлено, что 14.05.2018 в 15:29 час. на железнодорожной станции Татыш произошел лесной пожар. В период с 11:00 час. и до 17:00 час. резко изменилась метеообстановка, возросла скорость ветра и изменилось направление.

Примерно в 16:50 час. огонь перекинулся через контрольно-следовую полосу, на территорию города Озерска. По сухой растительности огонь перекинулся на садовый домик ФИО13 и был уничтожен в результате пожара.

Согласно расшифровки радиообмена ЦППС, и записей телефонных переговоров за период с 15час.00мин. до 20час.00мин. 14.05.2018, участников, выполнявших боевые действия по тушению пожара было установлено, что в период с15час. 33мин. до 17час.00мин. 14.05.2018 поступало несколько сообщений о пожаре в «садах со стороны 

<

адрес>», «в районе насосно-фильтровой станции», с просьбой «направить машину со стороны Озерска, так как пожар распространялся на сады в районе 

<

адрес>». Однако дежурно-диспетчерский состав силы и средства не направил в район 

<

адрес> до 16ч.55мин.

Вместе с тем, оперативному дежурному, дежурно-диспетчерский состав, в лице ФИО1 и ФИО2 докладывали, что одно отделение тушит пожар со стороны Южной, 28, а второе отделение в районе станции Татыш. 

Комиссия сделала заключение о виновности истцов в нарушении требований законодательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «Ослужбе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера иобстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден приказом МЧС РФ от 17.10.2016г. №550.

Судом установлено, что истица ФИО1 - диспетчер центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения – старшее должностное лицо дежурно-диспетчерской службы гарнизона, ей подчиняются в оперативном отношении радиотелефонисты СПСЧ № 1-7 (в том числе истица ФИО2 и истица ФИО3). 

15 мая 2018 года в отделение ФГПН ФГКУ СУ ФПС № 1 МЧС России обратилась ФИО13 с заявлением о выдаче справки по пожару, произошедшему 14 мая 2018 года, которое принесла дочь последней. В ходе разговора с ней стало известно, что пожарные по вызову на пожар ехали долго, было очень много звонков от разных людей.

Данная информация была отражена инспектором ФИО12 в рапорте (т.2, л.д. 45), материал проверки СК РФ СО по ЗАТО 

<

адрес> (т.2, л.д. 5).

Данный рапорт послужил основанием для проведения служебной проверки.

16 мая 2018 года издан приказ о проведении служебной проверки, в котором отражено, что 14 мая 2018 года произошел пожар в садовом домике, расположенном в г. Озерск, СНТ «Татыш» (№9), участок №. 16 мая 2018 года поступила информация о возможном нарушении служебной дисциплины. Приказано по данному факту провести служебную проверку (т.1, л.д. 68).

На основании указанного выше приказа, в период с16 мая по 31 мая 2018 г. проведена служебная проверка по факту возможного нарушения дисциплины личным составом дежурного караула при тушении пожара, в целях полного, объективного и всестороннего установления все обстоятельств.

В ходе проверки было установлено, что 14 мая 2018 года в период с15час.33мин. до 17 час. 00 мин. поступало несколько сообщений о пожаре в «садах со стороны 

<

адрес>», «в районе насосно-фильтровой станции», с просьбой «направить машину со стороны Озерска, так как пожар распространялся на сады в районе 

<

адрес>». 

Однако дежурно-диспетчерский состав силы и средства не направил в район 

<

адрес> до 16 час. 55 мин. 

Кроме того, дежурно-диспетчерский состав, в лице ФИО1 и ФИО2 докладывали ФИО14 (оперативному дежурному) о том, что одно отделение тушит пожар со стороны Южной, 28, а второе отделение в районе станции Татыш. ( т.1, л.д. 121).

По результатам прослушивания расшифровки радиообмена ЦППС, и записей телефонных переговоров за период с 15 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. 14.05.2018, участников, выполнявших боевые действия по тушению пожара, комиссия дала следующую оценку боевых действий дежурно-диспетчерского состава при приеме и обработке сообщений о пожарах:

Прапорщик внутренней службы ФИО1 :

- приняв несколько сообщение о пожаре в период с15час. 33мин. до ориентировочно 16час. 50 мин., 14 мая 2018 года, не направила силы и средства к месту вызова на 

<

адрес>;

- ввела в заблуждение оперативного дежурного, сообщив ему в 16 час. 15 мин. информацию о том, что два отделения тушат пожар со стороны станции и со стороны 

<

адрес>;

ФИО1 нарушила - пункт 10 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444), и нарушении должностного регламента: пункты 15-16, 26, 31 должностного регламента (должностной инструкции) от 07.04.2017 года. 

Старший сержант внутренней службы ФИО2 :

- приняв несколько сообщений о пожаре в период с15час 33 мин. до ориентировочно 16 час. 50 мин., 14 мая 2018 года, не направила силы и средства к месту вызова;

- ввела в заблуждение оперативного дежурного, сообщив ему в 16 час. 15 мин., 16 час. 50 мин. информацию о том, что два отделения тушат пожар со стороны станции и со стороны Южной;

ФИО2 нарушила пункт 10 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444), и нарушении должностного регламента: пункты 14-15, 26, 30 должностного регламента (должностной инструкции) от 07.04.2017 года. 

Старший сержант внутренней службы ФИО3 :

- получив в период с15час 33 мин. до ориентировочно 16 час. 50 мин., 14 мая 2018 года от ЦППС (ФИО1 и ФИО2) информацию о пожаре в районе 

<

адрес> не направила силы и средства к месту вызова, а именно «141го», который до 16 час. 01 мин. был в подразделении, а чуть позже направила его на тушение пожара в районе станции Татыш, а не на 

<

адрес>. 

- довела не полную информацию до радиотелефониста ЦППС ФИО2, о том куда именно ей требуются дополнительные силы, что привело в последствии к искаженной информации, о том, что два отделения тушат пожар со стороны станции и со стороны Южной.(т.1, л.д. 121-123).

ФИО3 нарушила пункт 10 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444), и нарушении должностного регламента: пункты 3.3, 5.3, 5.6, 5.16 должностного регламента (должностной инструкции) от 07.04.2017 года. 

Комиссия сделала заключение о виновности истцов в нарушении требований Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444), и должностного регламента (должностной инструкции)(т.1, л.д. 123).

Как председатель комиссии, так и члены комиссии подписали заключение о результатах проверки - 31 мая 208 года (т.1, л.д. 125).

Довод истцов и представителей, что председателем комиссии подписано 31 сентября 2018 года, несостоятелен. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 - диспетчер центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения – старшее должностное лицо дежурно-диспетчерской службы гарнизона, ей подчиняются в оперативном отношении радиотелефонисты СПСЧ № 1-7 : ФИО2 и ФИО3

Как пояснил представитель ответчика у ФИО1 больше обязанностей, большая сфера ответственности, в связи с чем, комиссия по проведению служебной проверки предложила рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения, более сурового, чем на радиотелефонистов ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного выше, меры дисциплинарного воздействия были применены разные. 

В связи с чем, довод представителя ответчика о неясности в примененных видах дисциплинарного воздействия, не могут служить основанием для признания заключения о результатах проверки, незаконным и его отмене. 

С результатами проверки истцы ознакомлены 13 июня 2018 года, данный факт никем не оспорен (т.1, л.д. 125).

На основании приказа от 13.06.2018 № 157:

- ФИО1, диспетчера ЦППС СПТ Специального управления ФПС № 1 МЧС России подвергнута дисциплинарному взысканию в виде – предупреждения о неполном служебном соответствии.

- ФИО2, радиотелефонист подвергнута дисциплинарному взысканию в виде – строгого выговора.

- ФИО3, радиотелефонист подвергнута дисциплинарному взысканию в виде – строгого выговора.(т.1, л.д. 67).

С приказом указанные выше лица ознакомлены 13 июня 2018 года (т.1, л.д. 67).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «Ослужбе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера иобстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе поиным уважительным причинам.

Служебная проверка по факту возможного нарушения дисциплины личным составом дежурного караула при тушении пожара 14.05.2018 проведена в период с 16.05.2018 по 31.05.2018. Заключение по результатам служебной проверки было подписано всеми членами комиссии 31.05.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Устав Озерского городского округа Челябинской области утвержден решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 29 июня 2005 года № 48.

В состав Озерского городского округа входя населенные пункты: Татыш, железнодорожная станция-поселок (т.1, л.д. 88-89, т.2, л.д. 47,49).

Судом обращается внимание на то, что имеется поселок Татыш и станция Татыш. 

Изучив результаты прослушивания расшифровки радиообмена ЦППС, и записей телефонных переговоров за период с 15 ч.00 мин. до 20 ч.00 мин. 14.05.2018, участников, выполнявших боевые действия по тушению пожара, суд соглашается с выводами комиссии, проводившей проверку.

15:55 ФИО1 звонит ФИО3 и спрашивает: Лена у вас там работают станция Татыш, да? Вот мне звонила женщина, Южная,28, это тот же район?

ФИО3: нет, это в Татыше

ФИО1: это в Татыше?

ФИО3: Станция Татыш – это за КПП

ФИО1: за КПП? Она мне говорит 

<

адрес>, вот она через дорогу прямо, видит огонь

ФИО3: нет, это в самом Татыше.(т.2, л.д. 30).

Из указанного разговора следует, что ФИО1 не понимает, где находится место вызова: «я вообще ничего не понимаю о чём ты мне говоришь это мне чёрный лес».(т.2, л.д. 31).

15:58 ФИО1 звонит ФИО3 и пытается уточнить по сообщению о пожаре: «Лена очень много звонков поступает с 

<

адрес> Они говорят, видят прямо огонь, на них буквально идёт он» (т.2, л.д. 31).

16:31 ФИО2 звонит ФИО3: «Лена, свяжись с кем-нибудь из ребят по сотовому- спроси … Тут нам звонят с войсковой части и говорят, что к их территории, к зоне подходит пожар.»

ФИО3 : « Они там один за одним нашли еще три очага».

ФИО2 : « позвони и спроси. Справятся они или нет, там войсковая часть боится»

ФИО3 : « Я его спрашивала- он говорит потом скажу».

ФИО2 : « Когда потом? Сейчас дотянем мало ли.»

ФИО3 : « Сейчас уточню».(т.2, л.д. 38).

16:51 ФИО3 - ФИО2: «Там уже шифер стреляет! На 

<

адрес> мне передать?

ФИО2 – Так мы поехали, отправляем наших тоже туда

ФИО8 – Короче на 

<

адрес>, там что - то уже

ФИО2 – Там уже садовые дома горят, дотянули»(т.2, л.д. 40).

Судом установлено, что истцами в ходе выполнения ими служебной деятельности произошло недопонимание куда направлять силы для тушения пожара, по причине не знания района выезда должностными лицами дежурно-диспетчерского состава. 

Оснований не доверять расшифровке у суда не имеется. 

Также, представителем ответчика обращено внимание на то, что несмотря на сложную обстановку, которая в результате привела к уничтожению имущества, ФИО1 решала свои личные вопросы:

В 15:40 ФИО1 звонит и уточняет размер и порядок получения материальной помощи.(т.2, л.д. 30).

В 16:00 ФИО1 разговаривает с ФИО20 по вопросу оказания медицинских услуг.(т.2, л.д. 31).

В соответствии с пунктом 10 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444) боевые действия по тушению пожаров включают следующие этапы:

а) боевые действия по тушению пожаров, проводимые до прибытия к месту пожара:

-прием и обработка сообщения о пожаре;

-выезд и следование к месту пожара.

Пункт 16. Для приема сообщений о пожарах и ЧС используются единый номер вызова экстренных оперативных служб "112" и телефонные номера приема сообщений о пожарах "01", "101".

Прием и обработка сообщения о пожаре осуществляются диспетчером (должностным лицом, на которого возложены функции по приему и обработке сообщения о пожаре) центрального пунктапожарной связи территориального, местного гарнизона, подразделения пожарной охраны1, единой дежурно-диспетчерской службы муниципальных образований2, и включают в себя:

прием от заявителя информации о пожаре и ее регистрацию (адрес места пожара или иные сведения о месте пожара, наличие и характер опасности для жизни и здоровья людей, сведения об организации, в которой возник пожар, фамилия, имя, отчество (при наличии) и номер телефона заявителя);

оценку полученной информации (проведение разведки пожара, исходя из полученной информации);

принятие решения о направлении к месту пожара сил и средств, предусмотренных расписанием выезда сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР (планом привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР).

Пункт 17. При поступлении сообщения о пожаре диспетчеру гарнизона, диспетчеру ДДС, информация немедленно передается диспетчеру подразделения пожарной охраны, в районе выезда которого находится место пожара.

Диспетчер подразделения пожарной охраны при приеме сообщения о пожаре обязан:

включить сигнал тревоги, не прерывая разговора, а в ночное время - дополнительное освещение помещений, установить адрес места пожара, фамилию, имя, отчество (при наличии) и номер телефона заявителя, наличие и характер опасности для жизни и здоровья людей, сведения об организации, в которой возник пожар, а также иные сведения о пожаре;

выяснить при помощи справочной документации, а также служб жизнеобеспечения, оперативно-тактические особенности организаций, уровень загазованности, радиационную обстановку, предполагаемые изменения метеоусловий и при получении указанных сведений немедленно докладывать о них диспетчеру гарнизона и начальнику караула;

В соответствии с Положением о пожарно-спасательных гарнизонах, утвержденного Приказом МЧС России от 25 октября 2017г. №467: 

Пункт 23.Диспетчеромгарнизона назначается должностное лицо подразделения гарнизона, на которое возложены функции по приему и обработке сообщений о пожаре (ЧС).

Пункт 25. Диспетчер гарнизона при осуществлении своей деятельности обязан:

знать оперативную обстановку в гарнизоне, места дислокации и районы (подрайоны) выезда подразделений гарнизона, в том числе входящих в состав АМГ и ОП, перечень организаций, на которые по первому сообщению о пожаре (ЧС) подразделения гарнизона высылаются по повышенному номеру (рангу) пожара, список улиц, организаций, населенных пунктов и участков территории, не обеспеченных источниками наружного противопожарного водоснабжения (далее - безводные участки);

осуществлять прием и обработку поступивших сообщений по телефонным линиям связи или другими способами;

направлять к месту вызова силы и средства подразделений гарнизона в соответствии с расписанием выезда подразделений местного гарнизона для тушения пожаров и проведения АСР;

обеспечивать передислокацию сил и средств гарнизона в рамках своей компетенции по согласованию с оперативным дежурным и начальником гарнизона;

докладывать оперативному дежурному информацию об изменении оперативной обстановки на месте пожара (ЧС);

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от 07.04.2017 диспетчера ЦППС ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» ФИО1 (ознакомлена под роспись 13.04.2017):

Пункт 5: диспетчеру подчиняется дежурный радиотелефонист СПСЧ № 1, в оперативном подчинении – дежурные радиотелефонисты СПСЧ № 2-7.

Пункт 26: принимать сообщения о пожарах, авариях, стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях, преступлениях и иных происшествиях. 

Пункт 31: приняв сообщение о пожаре, аварии или стихийном бедствии, незамедлительно направлять силы и средства гарнизона к месту вызова.

Пункт 33: При получении информации о втором пожаре, сообщать об этом начальнику дежурной смены.

Пункт 40: Вести учет сил и средств гарнизона пожарной охраны, находящихся в расчете, в резерве, на везде.(т.1, л.д. 72-76).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от 07.04.2017 радиотелефониста СПСЧ № 1 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» ФИО2 (ознакомлена под роспись 13.04.2017):

Пункт 4: Радиотелефонист СПСЧ № 1 в оперативном отношении непосредственно подчиняется диспетчеру ЦППС службы пожаротушения.

Пункт 21: принимать сообщения о пожарах, авариях, стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях, преступлениях и иных происшествиях. 

Пункт 26: приняв сообщение о пожаре, аварии или стихийном бедствии, незамедлительно направлять силы и средства гарнизона к месту вызова.

Пункт 28: При получении информации о втором пожаре, сообщать об этом начальнику дежурной смены.(т.1, л.д. 77-81).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от 09.02.2017 радиотелефониста СПСЧ № 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» (ФИО3 ознакомлена под роспись 20.02.2017):

Пункт 3.3: Обеспечение приема сообщений, и своевременная высылка сил и средств на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. 

Пункт 5.6.: подавать сигнал тревога.

Пункт 5.3: осуществлять прием сообщений от заявителей об иных происшествиях.

Пункт 5.16: Устанавливать и поддерживать радиосвязь с отделениями, выехавшими к месту пожара (вызова), на ПТУ, ПТЗ. Информацию, поступающую с места их нахождения, незамедлительно вносить в соответствующий журнал.(т.1, л.д. 69-71 оборот).

В соответствии со статьей 48 Федеральным законом от 23 мая 2016г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов иограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, итребований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что в результате бездействия должностных лиц причинен ущерб имуществу потерпевшего. 

Ими не были отправлены силы и средства для тушения пожара. 

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы, установленныеФедеральным законом от 23 мая 2016г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соблюдены.

Дисциплинарное взыскание, по мнению суда соответствует тяжестисовершенного сотрудниками федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступкаи были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также последствия.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО4 просила при вынесении настоящего решения, суду дать оценку пояснениям представителя ФГУК СУ ФПС №1 МЧС России ФИО5, отраженным в протоколе судебного заседания от 23 января 2019 года в Советском районном суде г. Челябинска (т.2, л.д. 9-13).

Вместе с тем, суд полагает, что доводы, отраженные в указанном выше протоколе судебного заседания изложены при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Челябинска по иску ФИО13 (потерпевшей в результате пожара) о возмещении ущерба и не могут быть учтены при рассмотрении данного спора. 

Кроме того, суд полагает, что срок обращения в суд для разрешения спора истек. 

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Комиссия сделала заключение о виновности в нарушении требований Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (утверждённого приказом МЧС России от16октября 2017 г. №444), и должностного регламента (должностной инструкции), которое подписано 31 мая 208 года (т.1, л.д. 125).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесено 13.06.2018 года, с приказом истцы ознакомлены -13 июня 2018 года. 

Срок обращения в суд истек 13.09.2018 года, истцы обратились в суд 04.02.2019 года.

Уважительных причин пропуска срока не имеется. 

При таких обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания заключения о результатах служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13 июня 2018 года незаконными и их отмене, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13 июня 2018 года незаконными и их отмене, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>