УИД: 91RS0001-01-2024-003053-89; К 3.022; дело № 2а-1453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года 

решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым, глава Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Петровские скалы», Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части сноса каменного ограждения с входной группой (металлические ворота) ориентировочной длиной 45 пог. м, расположенного в районе 

<

адрес> (пункт 2 приложения). 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пользователем садового участка №а по ул. № ТСН «Петровские скалы», где расположены соответствующие забор и ворота, выводы о наличии у данных строений признаков объектов самовольного строительства не соответствуют требованиям законодательства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым, глава Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Петровские скалы», Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2025 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснил, что территория на которой расположены забор и ворота, расположена в переделах муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в связи с чем полномочия административного ответчика в сфере выявления и сноса самовольных построек, на спорные правоотношения не распространяется.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках административных полномочий ответчика.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведены надзорные мероприятия (инспекционный визит), по результатам которых составлен акт №. Согласно сведениям данного акта установлено, что ФИО3 осуществлено самовольное занятие несформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 176 кв. м путем установки капитального забора, а также несформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 529 кв. м путем установки капитального забора и части двухэтажного неоконченного строительством здания.

Управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки, которое было рассмотрено Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, при этом принято решение осуществить снос самовольной постройки в административном порядке.

Оспариваемым постановлением решено осуществить снос самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, при этом в пункте 2 приложения к постановлению указано каменное ограждение с входной группой (металлические ворота) ориентировочной длиной 45 пог. м, расположенное в районе 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации Перовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, Перовское сельское поселение, ТСН «Петровские скалы», улица 1, в районе участка №, в связи с чем администрация Перовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного искового заявления отказано.

Из заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» несформированный земельный участок и ограждение (забор) ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Перовское сельское поселение, ТСН «Петровские скалы», улица 1, в районе участка № (участок №а) полностью расположены в границах 

<

адрес>, установленных в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в 

<

адрес>».

Указанное заключение поддержано специалистом ФИО6 в ходе допроса в судебном заседании.

Кроме того, доводы истца о нахождении спорных земельного участка и строений в пределах 

<

адрес> подтверждаются письмом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ОБ/6736/1 с-8/2821/1.

Надлежащих и допустимых доказательств нахождения земельного участка, забора и ворот (их частей) в пределах муниципального образования городской округ Симферополь, определенных Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», административным ответчиком не предоставлено.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац 1 пункта 1 статьи 222).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 45 статьи 222).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2016 года №226 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с разделом 2 которого основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек являются поступившие от исполнительных органов государственной власти уведомления о выявлении самовольных построек.

Вместе с тем, нахождение спорных объектов за пределами муниципального образования городского округа Симферополя определяет вывод суда об отсутствии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым, глава Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Перовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Петровские скалы», Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части сноса каменного ограждения с входной группой (металлические ворота) ориентировочной длиной 45 пог. м, расположенного в районе 

<

адрес> (пункт 2 приложения).

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья