Дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, администрации Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, и ФИО4 обратились с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и администрации Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что каждая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью (информация скрыта) и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью (информация скрыта), расположенные по адресу 

<

адрес>.В результате проведенных ремонтных работ изменилась конфигурация и площадь спорного строения, были укреплены конструкции жилого дома, повышена его благоустроенность. Поскольку необходимость реконструкции жилого дома возникла в период проведения его капитального ремонта, носила вынужденный и безотлагательный характер, разрешение не его реконструкцию в соответствие с действующими в то время нормами градостроительного законодательства истцами получено не было. Принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЛСЭ Лидер-Эксперт» № от 05 июля 2017 года, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью (информация скрыта), в том числе жилой – (информация скрыта), с холодной пристройкой площадью (информация скрыта), расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дела в их отсутствии и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержат, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице своего представителя по доверенности ФИО6 и администрация Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области, в лице представителя по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебном разбирательства извещены надлежаще, возражений против удовлетворения иска не представили, в своих письменных заявлениях ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. 

Положениями ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО2) Е.М. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью (информация скрыта) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью (информация скрыта), расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 7-10, 84, 87-93).

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному выше адресу, составленному Красноармейским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 19 июня 2017 года, в настоящее время жилой дом имеет площадь (информация скрыта), в том числе жилую – (информация скрыта), а также холодную пристройку площадью (информация скрыта). (л.д. 11-14).

Согласно ответу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 23 июня 2017 года №, ФИО1 и ФИО4 отказано в получении разрешения на строительство в связи с возведением пристройки к жилому дому, поскольку вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как изменение параметров и площади помещения произведены без предварительного получения соответствующего разрешения (л.д. 15-16).

В соответствии со справкой главы Луганского муниципального образования от 29 июня 2017 года № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью (информация скрыта), с кадастровым номером №, находится в пределах границ земельного участка и не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные нормами СниП (л.д. 17).

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района, утвержденным решением Красноармейского районного Собрания от 31 июля 2017 года №, спорный жилой дом находится в территориальной зоне Ж2 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами, предназначенной для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (л.д. 18, 19-22).

Как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»» от 05 июля 2017 года №, обследуемое пристроенное помещение к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-34).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный истцами жилой дом расположен на принадлежащем им земельном участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах за истцами подлежит признание права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, на жилой дом общей площадью (информация скрыта), в том числе жилой – (информация скрыта), с холодной пристройкой площадью (информация скрыта), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева