Дело № 1 – 33/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 

14 сентября 2018 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., помощника прокурора Сернурского района Волковой И.А., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошла к креслу, рядом с которым на полу лежала куртка, принадлежащая Потерпевший №1, расстегнула замок молнии на левом внутреннем кармане куртки, откуда тайно похитила 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как она официально не работает, на иждивении имеет малолетнего сына, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимой разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Волкова И.А. заявила о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный кражей имущественный ущерб для потерпевшей суд признает значительным исходя из ее имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра, а также на учете с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 122, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, которая является трудоспособной, постоянно проживает на территории Сернурского района Республики Марий Эл, не имеет постоянного места работы, наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, исходя из материального положения подсудимой, которая не работает, источников дохода не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 20000 рублей (л.д. 81). 

До судебного заседания имущественный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании государственным обвинителем.

Таким образом, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО11 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек передать по принадлежности Потерпевший №1, два следа рук на липких лентах скотч на белых подложках уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Председательствующий: А.А. Милютин