Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 29 августа 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Соколова Е.С., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении салона красоты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе салатового цвета, принадлежащий ФИО9, с осуществлённым входом в приложение мобильного банка 

<

данные изъяты> и находящийся у неё с согласия собственника, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО9, путём осуществления перевода денежных средств на банковский счёт, открытый на её (ФИО3) имя.

Так, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильный телефон ФИО9 с осуществлённым входом в приложение мобильного банка ПАО 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на другой банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленный на имя ФИО9, далее с помощью системы быстрых платежей по абонентскому номеру № принадлежащей ФИО3, осуществила в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 187 000 рублей, на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитила их с банковского счёта ФИО9, обратив похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинила своими действиями ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 

<

данные изъяты> она стала работать на бирже, а именно заниматься продажей и покупкой USDT. У нее не получалось вывести с биржи сумму более 1 000 долларов, на что ее менеджер сказал, что необходимо внести денежные средства для страховки и переоформления ее ячейки на другое лицо, у которого чистая кредитная история. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к Свидетель №1 Он пояснил, может попросить другого человека помочь ей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО6, сестре Свидетель №1, которая дала доступ к своему личному счету в банке и не смотрела за ее дейсвиями. Находясь в приложении 

<

данные изъяты> она перевела денежные средства между счетами ФИО6, а именно с кредитной карты перевела денежные средства на её дебетовую карту в сумме 

<

данные изъяты>, а после указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она перевела по принадлежащему ей абонентскому номеру, который привязан к ее банковскому счету, в сумме 

<

данные изъяты>, где комиссия перевода составила 

<

данные изъяты>, общая сумма хищения составила ею 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> с ее счета Банка 

<

данные изъяты> по указанию менеджера она перевела на другой счет по номеру телефона, принадлежащему ФИО2. После этого она вернула мобильный телефон ФИО6, не сообщив ей о том, что она похитила принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета в сумме 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО6 и стала спрашивать, почему она без её ведома осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств, на что она сказала, что до ДД.ММ.ГГГГ все вернет. До настоящего времени она ей вернула только 

<

данные изъяты>, остальные обязуется вернуть по мере возможности. Свою вину в совершённом преступлении она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, где ей поступил звонок от брата Свидетель №1, который попросил ее помощь его знакомой в переводе денежных средств между картами, на что она согласилась. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО3, которая пояснила, что ей необходимо вывести денежные средства из крипто-биржи, при этом банковская карта должна быть оформлена на чужое имя. Она дала ей свой мобильный телефон, при этом сама зашла в свое приложение Сбербанка и сказала, чтобы она свои денежные средства перевела на дебетовую карту. Девушка производила манипуляции с ее телефоном, спустя некоторое время отдала ей ее телефон. После того как она освободилась и зашла в приложение 

<

данные изъяты> то увидела, что с принадлежащей ей кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ее же дебетовую карту, а с неё денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены по абонентскому номеру, получателем была ФИО15, комиссия перевода составляла 400 рублей, также хочет сказать, когда был осуществлен перевод между ее счетами была комиссия составила 

<

данные изъяты>, общая сумма причиненного ей ущерба - 

<

данные изъяты>. Она позвонила по оставленному девушкой номеру телефона и спросила, почему она без ее ведома, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств, на что девушка ей сказала, что до ДД.ММ.ГГГГ все вернет, до настоящего ей денежные средства так и не вернули, в связи с этим решила обратиться в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась за помощью его знакомая ФИО3, которая попросила ей помочь в выводе денежных средств с биржи, и попросила у него доступ к личному счету его в банке. Он сообщил, что он не может ей помочь, так как его счета все заблокированы, но сказал, что может попросить свою сестру, ФИО12 ФИО6 помочь ей. Сестра согласилась оказать помощь ФИО3 и сообщила адрес, куда последней нужно было приехать. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра и сказала, что его знакомая похитила с банковского счета денежные средства.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО9, согласно которому осмотрено помещение салоны красоты расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, совершила хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей с участием ФИО9, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты>», движение денежных средств по банковской карте №, привязной к расчетному счету № за ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по банковской карте №, привязной к расчетному счету № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты>), движение денежных средств по банковской карте №, привязной к расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО3, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что причиненный ущерб потерпевшей частично возмещен в размере 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, тот факт, что она является пенсионером, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО3 оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии Панферова Е.В. в течение 3 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 5190 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д. 104).

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО3 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3 460 рублей. 

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3 460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сопроводительные письма, выписки о движении денежных средств, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 5190 рублей и 3460 рублей соответственно, а всего 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова