Дело №5-1363/2021

УИД75RS0001-02-2021-004068-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года 

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, его защитника Юдиной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> ночной клуб «Школа» в помещении клуба вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и работу заведения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Юдина Н.В. вину в совершении правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 себя агрессивно не вел, грубой нецензурной бранью не выражался, участником драки, спровоцированной сотрудниками охраны клуба, стал в связи с необходимостью защищаться. ФИО1 пояснил, что, находясь в ночном клубе, действительно, облокотился на сцену, чтобы увидеть своих знакомых, которых потерял. Его жестом пригласил пройти за собой сотрудник охраны (Ш.А.К..), он за ним незамедлительно проследовал. Показал, что музыка в ночном клубе играла громко, он нецензурной бранью не выражался, агрессии не высказывал, проследовал за сотрудником к турникету, где ему было предложено покинуть заведение. Он попытался выяснить причину такого предложения, на что сотрудник охраны Л.Е.Н. толкнул его в область груди, после чего нанес удар кулаком в голову, затем он был помещен в помещение охраны, где удерживался до приезда полиции. Считает, что сотрудники ночного клуба «Школа» оговаривают его с целью избежания ответственности за нанесение ему побоев и незаконное удержание.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник службы охраны НК «Школа» Ш.А.К. пояснил, что, находясь в помещении ночного клуба, ФИО1 оперся спиной о сцену, что правилами посещения клуба запрещено, в связи с чем он подошел к нему, чтобы сделать замечание. В ответ на замечание ФИО1 начал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью, в целях избежания конфликта он предложил ему пройти к входу в заведение, где расположен турникет. Находясь возле турникета, ФИО1 продолжил свое агрессивное поведение, указал на то, что правила выполнять не будет, в связи с чем ему было предложено покинуть ночной клуб. Он отказался покидать клуб, нанес удар Л.Е.Н.., завязалась драка, ФИО1 был помещен в помещение охраны до приезда полиции. 

Свидетель З.А.В. пояснил, что является водителем ФИО1, охарактеризовал его как спокойного, выдержанного, не склонного к конфликтам человека, не злоупотребляющего алкогольными напитками. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в НК «Школа» с ФИО1 Около 02 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, сказал о нанесении ему побоев и незаконном удержании сотрудниками охраны, он вызвал полицию. 

Свидетели Ш.А.А. и Д.М.Ю. , являющиеся коллегами ФИО1, охарактеризовали последнего как человека спокойного, выдержанного, хорошего семьянина, заботливого отца и мужа, ответственного работника, старающегося избегать конфликтных ситуаций, а в случае их возникновения – спокойно и конструктивно решать. Пояснили, что алкоголем ФИО1 не злоупотребляет, нецензурной бранью не выражается. 

Выслушав ФИО1, Юдину Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> ночной клуб «Школа» ФИО1 в помещении клуба вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и работу заведения. 

Судья, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они не подтверждают того, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Ш.А.К. и Л.Е.Н. отобранных непосредственно после случившегося, не усматривается указания на совершение ФИО1 действий, явившихся основанием для выдворения его из помещения ночного клуба. Показания в части описания события правонарушения носят общий характер, ограничиваясь фразами «вел себя неадекватно», «выражался нецензурной бранью», при этом указание на то, в чем выражалась неадекватность поведения, и в чей адрес высказывалась нецензурная брань, в показаниях не содержится. 

Данные показания суд оценивает критически как не подтверждающие совершение ФИО1 действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что ФИО1 являлся инициатором драки. 

Объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены. 

Напротив, из материалов дела следует, что сотрудников полиции вызвал водитель ФИО1 – З.А.В. при этом указав на драку знакомого с сотрудниками охраны. 

Доказательств вызова сотрудников полиции сотрудникам НК «Школа» в деле не имеется. 

Суд также принимает во внимание показания свидетелей Ш.А.А. и Д.М.Ю.. в части характеристики ФИО1 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что суду не представлены неопровержимые доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах имеется основание для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева