УИД 03RS0005-01-2025-007235-23

№ 2а-5500/2025 (№ 33-1396/2026)

судья 1 инстанции: Шакировой Г.Р.

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Благодаровой В.А., Рахматуллина А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан», Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан», Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, и.о. начальника ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» ФИО3, в котором указал, что 11 июня 2024 года им в ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан подано заявление о включении в список граждан, формируемый из числа соответствующих отдельным категориям граждан в рамках утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года N 524 Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Порядок N 524) и предоставлении возможности приобретения жилого помещения у Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - Фонд). ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на основании подпункта "д" пункта 2.14 Порядка N 524 приняло решение от 13 июня 2024 года об отказе во включении ФИО2 в список граждан на приобретение жилого помещения у Фонда развития жилищного строительства по объекту жилищного строительства: адрес в квартале №2 (адрес в связи с тем, что ранее он улучшил жилищные условия в соответствии с настоящим порядком.

Указанное решение оспорено в суде и признано недействительным.

10 апреля 2025 года повторно рассмотрев заявление, ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» вновь отказало в удовлетворении заявления ФИО2 по тем же основаниям, что нарушило права истца, а также причинило убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть приобретено по льготной цене у Фонда, и суммой денежных средств, необходимых для приобретения аналогичного жилья.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку он повторяет основания ранее признанного незаконным отказа. В связи с чем, истец просил признать незаконным отказ ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» от 10 апреля 2025 года во включении в список, взыскать с ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» убытки в связи с невозможностью приобретения жилья по льготной цене на момент отказа в его приобретении в сумме 2 657 966 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года постановлено:

«исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 10.04.2025 года об отказе во включении ФИО2 в список участников мероприятия по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений.

Взыскать с Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать».

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков с принятием в указанной части по делу нового решения о взыскании убытков в размере 2 657 966 руб. с ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан», Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, ссылаясь на аналогичные с иском основания, и указывая, что из-за действий ответчика по принятию незаконного решения истец лишился возможности приобрести жилье по льготной цене, а потому у ответчиков имеется обязанность по возмещении убытка в виде разницы между стоимостью льготного жилья на момент вынесения незаконного решения и рыночной стоимостью аналогичного жилья на момент разрешения спора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Требования мотивированы тем, что истец реализовал право на получение мер поддержки; полагает необходимым применение норм с учетом изменений с правовое регулирование спорных правоотношений; отсутствуют снования для компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований для этого.

В апелляционной жалобе, в том числе в предварительной, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в части компенсации истцу морального вреда, поскольку апеллянт каких-либо прав истца не нарушал, решений в отношении истца не принимал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, представитель ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» - ФИО5, представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – ФИО6 свои жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2024 года по делу № 2а-5546/2024 отказано в удовлетворении требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, и.о. начальника Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ФИО14 заместителю начальника Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ФИО13 о признании решения от 13 июня 2024 года об отказе во включении в список граждан на приобретение жилого помещения незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года решение суда отменено, принято новое решение о признании решения ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 13 июня 2024 незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 30 мая 2019 года ФИО2 вступил в программу "Жилищные строительные сбережения" регламентируемую Порядком N 56 сроком на три года, далее с 7 ноября 2022 года продлил программу на два года, конец программы 7 ноября 2024 года.

11 июня 2024 года (за 6 месяцев до окончания срока накопления средств жилищных строительных сбережений) ФИО2 обратился в ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений у Фонда развития жилищного строительства по категории участник мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, то есть в соответствии с Порядком N 524.

Решением от 13 июня 2024 года ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан отказало во включении в список граждан на приобретение жилого помещения у Фонда развития жилищного строительства на основании подпункта "д" пункта 2.14 Порядка N 524, в связи с тем, что он ранее улучшил жилищные условия в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.14 Порядка N 524, в редакции от 29 мая 2020 года, решение об отказе во включении заявителя в список граждан принимается в случаях, если гражданин ранее воспользовался правом приобретения жилого помещения в некоммерческой организации на основании статьи 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан".

При этом в тот же период, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года N 326 в Порядок N 524 внесены изменения, а именно, он дополнен пунктом 1.7, в соответствии с которым граждане, относящиеся к отдельным категориям граждан, имеют право на приобретение жилого помещения в любом объекте жилищного строительства, строящемся (построенном) некоммерческой организацией на территории Республики Башкортостан, однократно (абзац 1).

В случае, если гражданин приобрел жилое помещение у некоммерческой организации в соответствии с настоящим Порядком, то члены его семьи, указанные в заявлении в качестве совместно проживающих, считаются обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком. Приобретение несовершеннолетними детьми жилых помещений в общую долевую собственность не является основанием для отказа во включении их в список граждан после достижения ими совершеннолетия при наличии оснований, предусмотренных настоящим Порядком (абзац 2).

Затем, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года N 775 внесены изменения в Порядок N 524, в соответствии с которыми пункт 1.7 считать пунктом 1.5 и в нем абзац второй изложить в следующей редакции: "В случае, если гражданин приобрел жилое помещение у некоммерческой организации в соответствии с настоящим Порядком, то супруг (супруга), несовершеннолетние дети, а также нетрудоспособные граждане, находящиеся на иждивении заявителя, зарегистрированные по месту жительства совместно с заявителем на момент подачи заявления о включении список, считаются обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком. Приобретение несовершеннолетними детьми жилых помещений в общую долевую собственность не является основанием для отказа во включении их в список граждан после достижения ими совершеннолетия при наличии оснований, предусмотренных настоящим Порядком.".

При вынесении оспариваемого отказа и рассмотрении спора административный ответчик, ссылаясь на положения Порядка N 524 в редакции, действующей на момент обращения ФИО2 с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на приобретение жилых помещений у Фонда развития жилищного строительства (11 июня 2024 года), утверждал, что ФИО2, как лицо, ранее воспользовавшееся правом приобретения жилого помещения в некоммерческой организации на основании статьи 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан", не имеет права на приобретение жилья у Фонда развития жилищного строительства в соответствии с Порядком N 524. При этом административный ответчик исходил из того, что ранее супруга административного истца приобрела у Фонда развития жилищного строительства квартиру, расчет стоимости которой был произведен с учетом ее супруга - ФИО2, таким образом он также считается лицом, воспользовавшимся Порядком N 524, в связи с чем не имеет право участвовать в приобретении квартиры в соответствии с данным порядком повторно.

Так, ранее - 9 июня 2018 года, супруга ФИО2 - ФИО7 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении возможности приобрести квартиру у Фонда развития жилищного строительства по категории гражданин, который в соответствии с нормативными актами Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами имеет право на жилье экономического класса, получение социальных выплат, субсидий, адресной государственной поддержки жилья за счет бюджетов всех уровней. В заявлении указано, что в квартире будет проживать вместе с супругом ФИО2

Решением ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года ФИО7 включена в список граждан на приобретение жилого помещения у Фонда развития жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июля 2024 года 28 февраля 2020 года ФИО7 по договору участия в долевом строительстве от 20 июля 2018 года приобретена квартира по адресуадрес.

16 мая 2024 года право собственности ФИО7 на указанную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи.

Удовлетворяя указанные требования истца, судебные инстанции исходили из того, что при разрешении заявления ФИО2 подлежали применению нормы Порядка N 524, действовавшие на момент его вступления в программу финансирования, предусмотренную Порядком N 56 - 30 мая 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 года N 1-П общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

При рассмотрении административного дела установлено и сторонами не оспаривается, что лицо, являющееся участником программы "Жилищные строительные сбережения", регламентируемой Порядком N 56, вправе направить жилищные строительные сбережения на приобретение жилья у Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, то есть в соответствии с Порядком N 524. При этом в Порядке N 524 всегда имела место норма о том, что гражданин может приобрести жилое помещение в указанном порядке однократно.

Так, на момент вступления ФИО2 в программу, предусмотренную Порядком N 56 (30 мая 2019 года) подпункт "д" пункта 2.17 Порядка N 524 предусматривал, что решение об отказе во включении заявителя в список граждан принимается в случаях, если гражданин ранее улучшил жилищные условия в соответствии с настоящим Порядком (редакция от 29 декабря 2018 года).

На момент подачи заявления о включении в список граждан (11 июня 2024 года), подпункт "д" пункта 2.14 предусматривал, что решение об отказе во включении заявителя в список граждан принимается в случаях, если гражданин ранее воспользовался правом приобретения жилого помещения в некоммерческой организации на основании статьи 20.1 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан".

Между тем, положение о том, что, в случае, если гражданин приобрел жилое помещение у некоммерческой организации в соответствии с настоящим Порядком, то супруг (супруга), зарегистрированные по месту жительства совместно с заявителем на момент подачи заявления о включении список, считаются обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком (пункт 1.7 Порядка N 524) было включено в Порядок N 524 только 29 мая 2020 года, то есть уже после того, как ФИО7 приобрела квартиру в соответствии с Порядком N 524 (28 февраля 2020 года) и после того, как ФИО2 вступил в программу "Жилищные строительные сбережения" (30 мая 2019 года), регламентируемую Порядком N 56, предусматривающую возможность приобретения жилого помещения у некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 право приобретения жилого помещения в некоммерческой организации ранее не использовалось, внесение изменений в Программу N 524, после вступления гражданина в Программу N 56, предусматривающую возможность приобретения жилого помещения у некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, то есть в Порядке N 524, не может служить основанием для отказа ФИО2 во включении в список граждан на приобретение жилого помещения у Фонда развития жилищного строительства.

В связи с чем, решение об отказе в удовлетворении требований истца от 13 июня 2024 года было отменено с возложением на ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

10 апреля 2025 года, исполняя вступившее в законную силу судебный акт, ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» вновь отказало в удовлетворении заявления ФИО2 по тем же основаниям. Также указано, что с принятием нормативно-правового акта Республики Башкортостан подлежат признанию утратившими силу все правовые акты, противоречащие принятому.

Заключением эксперта № №... определена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры на рынке недвижимости аналогично для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м. по адресу: адрес адрес в размере 7 160 126 руб.

Размер убытков ФИО2 как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть куплено по льготной цене у НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в марте 2023 года, и суммой денежных средств необходимых для восстановления права в виде приобретения аналогичного жилья составляет 2 657 966 руб.

Разрешая спор по настоящему делу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» при повторном рассмотрении заявления в причинах своего отказа указал на те же основания, которые ранее были признаны судом незаконными. Повторный отказ идентичен первоначальному. В связи с вышеизложенным правовых оснований для отказа ФИО2 во включении в список не имелось. Доводы ответчика, что с принятием нормативно-правового акта Республики Башкортостан подлежат признанию утратившими силу все правовые акты, противоречащие принятому, признаны судом основанными на неверном толковании норм права о действии закона во времени.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ от 10 апреля 2025 года не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права истца, а потому в указанной части требования иска об оспаривании отказа удовлетворены с взысканием с Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан как учредителя ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» и главного распорядителя бюджетных средств компенсации морального вреда причиненного незаконным решением Управления.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытка в размере 2 657 966 руб., суд первой инстанции указал, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Вместе с тем, доказательств несения убытков действиями ответчика истцом не представлено, заявленные убытки носят предположительный характер.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» о том, что истец реализовал право на получение мер поддержки; спорные правоотношения подлежат регулированию учетом последующих изменений, судебная коллегия указывает, что оспариваемым истцом решением ответчика от 10 апреля 2025 года, принятому в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2а-5546/2024, ответчиков вновь отказало в удовлетворении заявления ФИО2 по основаниям фактически с аналогичным указанным в признанном незаконном решении от 13 июня 2024 года, поскольку решение от 10 апреля 2025 года сводится с реализацией членом семьи ФИО2 – его супругой права на меру поддержки в связи с приобретением жилья по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 131-10-5397 от 20 июля 2018 года. В связи с чем, на основании п. 1.5, п.п «д» п. 2.14 Порядка № 524 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, аналогичный мотив отказа ответчика со ссылкой на п.п «д» п. 2.14 Порядка № 524 судебными постановлениями по делу № 2а-5546/2024 признаны незаконными и указано, что поскольку ФИО2 право приобретения жилого помещения в некоммерческой организации ранее не использовалось, приобретение супругой истца квартиры и внесение изменений в Программу N 524, после вступления гражданина в Программу N 56, предусматривающую возможность приобретения жилого помещения у некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, то есть в Порядке N 524, не может служить основанием для отказа ФИО2 во включении в список граждан на приобретение жилого помещения у Фонда развития жилищного строительства.

Таким образом, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты № 2а-5546/2024 имеют для настоящего спора преюдициальное значение в части определения нормативно-правового регулирования спорных правоотношений между сторонами. В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что не допустимо, а потому суд первой инстанции верно принял решение о незаконности решения Управления от 10 апреля 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения, ФИО2 о несогласии с отказом во взыскании убытков со ссылкой на аналогичные с иском основания о том, что из-за действий ответчика по принятию незаконного решения истец лишился возможности приобрести жилье по льготной цене, а потому у ответчиков имеется обязанность по возмещении убытка в виде разницы между стоимостью льготного жилья на момент вынесения незаконного решения и рыночной стоимостью аналогичного жилья на момент разрешения спора, также являются необоснованными.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3). Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона Республики Башкортостан от 2 декабря 2005 № 250-з «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» Республикой Башкортостан создаются некоммерческие организации в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также: граждан, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами имеют право на приобретение стандартного жилья, получение социальных выплат (субсидий, адресной государственной поддержки) для приобретения (строительства) жилых помещений за счет средств бюджетов всех уровней.

Для граждан - участников мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Башкортостан право на приобретение стандартного жилья у некоммерческих организаций наступает за 6 месяцев до окончания срока накопления средств жилищных строительных сбережений, предусмотренного условиями договора вклада.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года № 56 «О порядке реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений» утвержден Порядок реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений (далее – Порядок № 56).

В силу пункта 1.1. Порядок № 56 определяет условия и механизм реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений (далее - мероприятия).

Согласно пункту 1.4 Порядка № 56 реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений с 1 марта 2019 года право на участие в реализации мероприятий предоставляется достигшим 18 лет гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Республики Башкортостан. Указанные лица, имеют право подать заявление на участие в мероприятиях по 31 декабря 2025 года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года № 524 «О Порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона Республики Башкортостан «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных статьей 20.1 Закона о регулировании жилищных отношений, путем возмездного приобретения у некоммерческой организации, созданной Республикой Башкортостан, жилых помещений, строящихся и (или) построенных на земельных участках, предоставленных ей в безвозмездное пользование на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанным Порядком № 524 на ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» возложена обязанность осуществлять проверку соответствия заявителей установленным отдельным категориям граждан по представленным документам; принятие решения о включении или об отказе во включении в список граждан, а также об исключении гражданина из списка граждан, а предоставление жилого помещения осуществляется НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан по заключаемым с участниками программы договорам.

При этом до заключения договора на приобретение жилого помещения у некоммерческой организации осуществляется проверка представленных участником Программы документов и соответствие его условиям Программы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

По настоящему делу, ФИО2 указывается, что из-за действий ответчиков он лишился возможности по приобретению у некоммерческого организации – НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан жилого помещения общей площадью адрес) по льготной цене в 4 502 250 руб. (58 кв.м. * 77 625 руб.), поскольку в настоящее время, со ссылкой на заключение эксперта № 140-2025 от 8 июля 2025 года, рыночная стоимость аналогичного жилья на открытом рынке города Уфы, то есть не у некоммерческого организации, составляет 7 160 126 руб.

Вместе с тем, указание о возникновении у него указанных убытков, то есть в виде упущенной выгоды, является необоснованным, поскольку заявленный истцом размер убытков складывается из-за незаконного отказа Управления и из-за разницы между льготной и рыночной стоимостью вышеуказанного жилья.

Однако, согласно представленным сведениям НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан имеет в наличии свободные для реализации жилые помещения по вышеуказанному адресу адрес

Таким образом, в данном случае истцом не доказан факт причинения ему убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение по цене отличной от приобретаемого по Программе № 524 истцом фактически не приобретено, а участие истца в Программах № 56, № 524 с целью приобретения жилья по льготной цене само по себе не является безусловным основанием для предоставления ему жилья по программе.

В связи с чем, требуемые истцом суммы - размер упущенной выгоды в сумме 2 657 966 руб., являются для истца не убытками, также не могут расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой), получаемым при обычных условиях гражданского оборота. Сам по себе факт незаконности решения ответчика не влечет за собой безусловное взыскание с заявленной истцом денежной суммы, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

В связи с чем в указанной части требования истца ФИО2 верно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части признания незаконным решения ответчика от 10 апреля 2025 года и отказа во взыскании в пользу истца убытков по вышеуказанным доводам апеллянтов не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалоб ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» и Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан о необходимости отмены решения суда в части компенсации истцу морального вреда, и указывает, что на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчиков о том, что сам по себе факт признания незаконным решения от 10 апреля 2025 года не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда ко всем привлеченным к участию в деле ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года отменить в части взыскания с Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан», Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, и.о. начальника ГКУ «Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан» ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.