Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД №RS0№-95 

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е., 

при секретарях судебного заседания Карповой И.Н., Фофановой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска ФИО16, ФИО7, помощника того же прокурора ФИО17, 

защитников: адвокатов ФИО18, ФИО19, представивших удостоверения №№, 82 и ордера №№, 1576 соответственно, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

С 19 часов 12-го до 0 часов 14 минут 13-го мая 2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Зубов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совместного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распития спиртных напитков в ходе ссоры из личной неприязни умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему удар деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, множественные удары руками и ногами в области головы, груди, живота, верхнего плечевого пояса и конечностей. 

Указанными действиями Зубов причинил ФИО20 телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела с ссадинами, кровоподтеками, ранами, кровоизлияниями, в том числе внутричерепным, переломами и повреждением костей черепа, переломами тела грудины, переломами ребер, позвонков и других костей, ушибами и разрывами легких, повреждением диафрагмы, приведшей к закономерному развитию жировой эмболии легких, травматического и геморрагического шока, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Эти действия ФИО2, совершенные в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> корпус 11 по 

<

адрес>, по неосторожности повлекли смерть ФИО20, которая насупила через непродолжительное время.

Кроме того, при этом Зубов причинил ему режущим предметом рану шеи, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины в изложенном деянии виновность подсудимого в приведенном преступлении подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу явки ФИО2 с повинной, его показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он последовательно сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он в состоянии опьянения, вызванном употреблением водки, пришел со случайным знакомым пожилым ФИО3 к себе в комнату 86 

<

адрес>, употребил с ним еще водки. Дальнейшие события он не помнит. Когда он пришел в себя, ФИО3 лежал на полу комнаты без сознания, на его лице и на полу была кровь. Около 0 часов следующих суток он вызвал специальные службы, понял, что он избил ФИО3. В комнате они находились только вдвоем, входная дверь была закрыта изнутри (т.2, л.д. 104, 105, 108, 109, 111, 112, 131-133, 195, 196).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей, следует:

ФИО8 – что около 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он видел ФИО2, проследовавшего в свою комнату вместе со стариком (т.1, л.д. 157);

Свидетель №7 – что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 22 часам в 

<

адрес> она слышала разговор Олега и старика (т.1, л.д. 106); 

Свидетель №11 – что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Зубов в состоянии алкогольного опьянения. От его места жительства до ее дома пешком около 10 минут (т.1, л.д. 132);

ФИО9 – что в 0 часов 15 минут он получил вызов и, неся полицейскую службу, прибыл домой к ФИО2, где находился последний. Его руки были в крови. Там же на полу в луже крови лежал и хрипел ФИО20 (т.1, л.д. 86-88). 

Из протоколов осмотра места происшествия, трупа, предметов видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната 

<

адрес>, на полу которой обнаружено бурое пятно, смыв которого изъят, пустая бутылка из-под водки, паспорт ФИО1 Перед входом в комнату обнаружена и изъята деревянная палка длиной 80 см с бурым пятном (т.1, л.д. 18-20, 203). В лечебном учреждений был обнаружен и осмотрен труп ФИО20 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 27-33). 

Судебно-медицинские эксперты пришли к следующим выводам:

при исследовании трупа ФИО20 обнаружены образовавшиеся незадолго до его госпитализации:

тупая сочетанная травма тела, выразившаяся в наличии ссадин и кровоподтеков лобной области, кровоподтеков ушных раковин, кровоподтека и ссадины подбородочной области справа, кровоподтека скуловой области, кровоподтека, внутрикожных кровоизлияний, ссадины, ушибленной раны носа, кровоподтека, ран, кровоизлияния в слизистую оболочку губы, кровоподтека подбородочной области слева, кровоподтеков щечной, скуловой, глазничной и подглазничной областей, внутрикожных кровоизлияний околоушно-жевательной области, кровоподтеков дельтовидных областей, плечей, локтевых областей, предплечей, правой кисти, пальцев, надплечья, голени, ключичных областей, передней поверхности груди, кровоподтеков и ссадин предплечья, запястья, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков и ссадин левой кисти, переломов левой скуловых дуги и кости, стенки глазницы, скулового отростка верхней челюсти и верхнечелюстной пазухи, расхождении лобно-скулового шва, очаговом субарахноидальном кровоизлиянии латеральной поверхности левой лобной доли, кровоизлияния в пазуху основной кости и верхнечелюстную пазуху, полного поперечного локального перелома тела грудины, множественных двусторонних переломов правых и левых ребер, перелома ключицы, переломов лопатки, локально-конструкционных переломов грудных, поясничных позвонков, ушибов и разрывов легких, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, поясничные части куполов диафрагмы, в забрюшинную клетчатку, неполного разрыва левого купола диафрагмы, которая образовалась от множественных (не менее сорока) воздействий твердых тупых предметов в области головы, груди, живота, верхнего плечевого пояса и конечностей, при этом, каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся повреждения отягощали друг друга и привели к закономерному развитию жировой эмболии легких, травматического и геморрагического шока. Поэтому повреждения, составляющие указанную травму, подлежат оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состоянию (вреда здоровью, опасного для жизни человека) оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20, которая наступила от указанной травмы тела, осложнившейся закономерным развитием сильной степени жировой эмболии легких, очаговой тканевой эмболии легких, травматического и геморрагического шока. Смерть его констатирована в 2 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ;

поверхностная резаная рана левой боковой поверхности шеи, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20 (т.2, л.д. 18-21);

на изъятой деревянной палке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО20 не исключается (т.2, л.д. 92 об.).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном выше деянии. 

Свидетельские показания Свидетель №5 о том, что ночью Зубов по телефону сообщил, что он подвергся избиению неизвестным лицом, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО21 сообщил каждому из них, что старик, с которым он у себя дома распивал спиртное ушел, а затем Зубов подвергся нападению неизвестного, который и остался лежать на его полу (т.1, л.д. 87, 88, 95, 96), показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в том же порядке, о том, что звонивший сообщил, что у него произошла драка с мужчиной, вбежавшим в его комнату (т.1, л.д. 102), протокол осмотра аудиозаписи этого телефонного разговора, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к установленному деянию, поскольку Зубов, сообщивший эти сведения свидетелям, затем показал на допросе в качестве обвиняемого о недостоверности этих сведений (т.2, л.д. 132).

Не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к приведенному деликту и выводы эксперта о наличии у ФИО2 ссадин головы, конечностей, груди, ягодицы, кровоподтеков верхней конечности, поверхностной резаной раны пальца (т.2, л.д. 53, 54), поскольку обвияемый Зубов показал, что ФИО20 на него не нападал, не душил, иного насилия не применял, повреждения он получил при иных обстоятельствах (т.2, л.д. 132). 

Зубов, нанося жертве преступления множественные удары в области головы, груди, живота с силой, достаточной для причинения тупой сочетанной травмы тела, приведшей к закономерному развитию жировой эмболии легких, травматического и геморрагического шока, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть ФИО20, которая наступила из-за неосторожности ФИО2, то есть последний с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы преступления. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО20 действий, с которыми закон связывает состояние аффекта или необходимой обороны, в отношении ФИО2 не совершал. 

По заключению эксперта-психолога Зубов в момент совершения приведенного деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (материалы судебного производства).

Деяние ФИО21, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Зубов не страдает и не страдал 

<

данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 78 об., материалы судебного производства).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его полностью вменяемым относительно изложенного деяния. 

Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По сообщению участкового уполномоченного полиции Зубов проживал со 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 212). 

По сведениям ООО «Лофт-проект СЛОН» Зубов 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 217).

Согласно медицинским сведениям у ФИО2 были диагностированы в 

<

данные изъяты> (материалы судебного производства).

По данным органа внутренних дел Зубов привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 209). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Установленные фактические обстоятельства преступления в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, совершенного Зубовым в состоянии алкогольного опьянения, снизившим его критику к своим действиям, дают основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наряду с изложенным совершение Зубовым особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы без дополнительного наказания. 

Отбывать наказание Зубов должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественные доказательства следует:

палку – уничтожить;

полотенце, пододеяльники, кроссовки, джинсы серые, футболку синюю, мобильный телефон – возвратить по принадлежности подсудимому;

носки, джинсы синие, брюки, футболку оранжевую – возвратить по принадлежности потерпевшему; 

медицинскую карту – возвратить ГБУЗ АО «АПНД»; 

диск – хранить при уголовном деле

на основании п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 15300 рублей, 20020 рублей подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Палку уничтожить, полотенце, пододеяльники, кроссовки, джинсы серые, футболку синюю, мобильный телефон возвратить ФИО2, носки, джинсы синие, брюки, футболку оранжевую возвратить Потерпевший №1, медицинскую карту возвратить 

<

данные изъяты>», диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 35320 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко