УИД 10RS0011-01-2023-001770-82 Дело №1-735/2023-2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника-адвоката Перова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 24.10.2016 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 29.12.2017 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год лишения свободы;

- 05.03.2018 года Петрозаводским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.2016 года, всего определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.12.2021 года освобожден по отбытию срока;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со 2 мая 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2022 года в период времени с 21 часа до 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять данным транспортным средством, с целью осуществления поездки на нем, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения данным транспортным средством, через не запертую дверь незаконно проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности у 

<

адрес> Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел им, отъехав от указанного места его стоянки. На указанном автомобиле ФИО2 передвигался по улицам 

<

адрес>, и 18 июня 2022 года в 22 часа 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей (т. 2 л.д. 39-44) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 173-175); на учете у врача нарколога в ГБУЗ МЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 206), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ГБУЗ МЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится (т. 1 л.д. 207), на учете в Центр Спид ГБУЗ «РИБ» не состоит (т. 1 л.д. 209), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1 л.д.50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.16-21), состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При это оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, отсутствии положительных социальных установок, пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В ходе предварительного следствия к подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 в лице ее представителя ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба на общую сумму 852 365 рублей 65 копеек (т.1 л.д.114).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 пояснила суду, что угнанный автомобиль был возвращен потерпевшей, однако автомобиль имел значительные повреждения, которые произошли по вине ФИО2, не правившегося с управлением и совершившего ДТП. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением эксперта (т.1 л.д.95-109). Вместе с тем, представитель потерпевшей не смогла пояснить в судебном заседании, был ли застрахован автомобиль Потерпевший №1, и получала ли потерпевшая какие-либо выплаты от страховой компании. Кроме того, для решения вопроса по заявленному гражданскому иску необходимо проверить обоснованность сделанных экспертом выводов о стоимости восстановительного ремонта и осуществить его подробный расчет. Осуществить указанные мероприятия без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №1 ее право обратиться с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 26 683 рублей 80 копеек в виде вознаграждения адвоката Перова И.Л. за работу в ходе предварительного расследования, а также за работу в суде в сумме 7722 рублей, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются (т. 2 л.д. 56).

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н562УХ178- оставить в распоряжении Потерпевший №1, след пальца, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.06.2022 года упакованный в конверт №1- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить на основании ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу со 2 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании положений ст.603 УИК РФ зачесть ФИО2 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 852 365 (восемьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в размере 26 683 рубля 80 копеек и 7722 рублей связанные с оплатой труда адвоката Перова И.Л. по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде считать принятыми на счет государства. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>- оставить в распоряжении Потерпевший №1, след пальца, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.06.2022 года упакованный в конверт №1- уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева