Дело № 5-622/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 02 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 

<

...>), рассмотрев единолично административный материал в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение абзаца 1 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, просил не наказывать строго. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и попал в ДТП, после которого получил телесные повреждения в области лица, сутки находился на лечении в больнице, потом лечился амбулаторно. ФИО1 ущерб ему не возместил, но на строгой мере наказания не настаивал. 

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ним в качестве пассажира ехал Потерпевший №1. ФИО1, совершая поворот на 

<

адрес> с 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в больницу. Его автомобиль получил механические повреждения. 

Инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение. 

После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от 09 октября 2017 года № 34 ЕК 110040, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями.

В силу положений абзаца 1 пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшего, нахожу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК РФ по Волгоградской области (ОМВД России по Городищенскому району), счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 340301001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 18 605 000, УИН 18810434170060002827. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу 34 ЕК № 110040 от 09 октября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.