Дело № 2-5025/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 444 197,67 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. 

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 943,93 руб., в том числе: 422 889,51 руб. – основной долг, 76 327,83 руб.– проценты за пользование кредитом, 5 726,59 – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Взысканная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 943,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 249,44 руб.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 444 197,67 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых (л.д.9-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО « Сбербанк России ». 

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Кроме того, в соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.20). 

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 943,93 руб., в том числе: 422 889,51 руб. – основной долг, 76 327,83 руб.– проценты за пользование кредитом, 5 726,59 – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 249,44 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 943,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 249, 44 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин