Дело № 5-5 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 04 февраля 2019 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Васильевой Г.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ФИО1 в поселке Локня на 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества из алкогольного отдела магазина « 

<

адрес>», а именно : воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, тайно из корыстной заинтересованности похитил бутылку коньяка 0,5 литра « Бестужев», стоимостью 367 рублей 22 копейки, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявил, с протоколом полностью согласился, подтвердил обстоятельства происшедшего, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего - ООО « Агроторг» ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия.

Суд, выслушав ФИО1, изучив, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ входят в перечень дел, указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, с которым последний был согласен;

- заявлением директора магазина № ФИО4, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут совершило хищение в магазине №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно: одной бутылки коньяка 0,5л «Бестужев», трехлетней выдержки, чем причинил ущерб на сумму 367,22 рубля;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от зам.директора магазина «

<

адрес> ФИО10, расположенного по адресу : 

<

адрес>, о том, что при просмотре камер наблюдения было установлено, что мужчина взял с полки две бутылки алкоголя и не расплатился за них. Данное сообщение было зарегистрировано КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

адрес>», в котором имеются стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе и коньяк «Бестужев», емкостью 0,5 л, стоимостью 549 рублей 99 копеек. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. также в ходе осмотра был сфотографирован стоп-кадр с камеры наблюдения от 20ДД.ММ.ГГГГ- 12.00.21, где запечатлён мужчина в отделе алкогольной продукции, который засовывает в карман верхней одежды бутылку коньяка;

- перепечаткой из электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с указанием уплаченной ФИО1 суммы в магазине « 

<

адрес>» за продукты питания в сумме 391 рубль 00 копеек;

-письменными объяснениями ФИО6, предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний из которых следует, что она работает зам. директором магазина « 

<

адрес>» и просматривая видео с камеры наблюдения, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в зале алкогольной продукции мужчина похитил со стеллажа бутылку коньяка «Бестужев», стоимостью 549 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел в магазин и она сообщила об этом в полицию;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в магазин « 

<

адрес>» за продуктами, но, также взял в алкогольном отделе коньяк «Бестужев», на цену которого он не обратил внимания данную бутылку он положил в карман куртки, и на кассе за неё не рассчитался, поскольку платить за коньяк не хотел. Данный коньяк он принес домой и употребил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается;

-товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, грузополучатель « Агроторг» приобрел коньяк « Бестужев Классик», 3 года выдержки, на сумму с учетом НДС стоимостью - 367 рублей 22 копейки за 1 шт.,

При вышеизложенных обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, действия последнего, судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном, а также, возраст правонарушителя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соразмерности наказания содеянному, привлечение правонарушителя, являющегося пенсионером к административной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья считает, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде административного штрафа в трёхкратном размере стоимости похищенного имущества (367 рублей 22 копейки х 3) в размере 1101 рубль 66 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч.3 ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 101 (одна тысяча сто один рубль) рубль 66 копеек.

Административный штраф должен быть зачислен ФИО1 на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «Новосокольнический» по 

<

адрес>), ИНН №,Расчетный счет 40№ в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков: КБК: 18№, БИК №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок ( не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными лицами в Псковский областной суд через Локнянский районный суд.

Судья И.В.Сорокина.