Дело № 2-458/2026

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на автомашину «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> по договору «Договор купли-продажи автомобиля №ГкЧ1726» от 11 октября 2010 года; об исключении из акта описи, составленной судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП России по МО А. 23 января 2025 года, и освобождении от ареста данной автомашины «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, стоимость которой указана в размере 400 000 рублей.

Из текста искового заявления и устных объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 22 декабря 2025 года, от 23 января 2026 года и в настоящем судебном заседании, устных объяснений её представителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 22 декабря 2025 года, от 23 января 2026 года, видно, что 11 октября 2010 года она приобрела по договору купли-продажи №ГкЧ1726 спорную автомашину «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер> с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк» в (настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») по кредитному договору 

<

номер> от 12 октября 2010 года. Однако, вследствие того, что она, ФИО1, самостоятельно не могла получить кредит с учетом иных кредитных обязательств, то она и её супруг ФИО4 попросили дочь супруга ФИО2 оформить кредит на свое имя и, соответственно, договор купли-продажи автомашины также на свое имя. Данные процедурные действия были произведены и она, истец ФИО1, стала исполнять кредитные обязательства, получив автомашину в свою фактическую собственность. До настоящего времени автомашина находится во владении, пользовании и фактической собственности истца ФИО1, которая несет бремя её содержания. Договоры ОСАГО за все вышеуказанное время заключала в основном истец ФИО1, её супруг ФИО4 Первое время после приобретения автомашины по просьбе истца данные договоры заключались самой Б. с выплатой страховых премий истцом. 04 августа 2017 года истец В. заключила с банком договор уступки прав требования, согласно которого она стала кредитором вместо банка, полностью от своего имени выплатив кредит. Ответчик ФИО2 никаких претензий в отношении спорного автомобиля не имеет, однако в связи с тем, что у неё самой возникла задолженность по долговым обязательствам, то в отношении неё, ответчика ФИО2, судебными приставами были возбуждены исполнительные производства; были приняты соответствующие меры по обеспечению этих исполнительных производств в отношении спорной автомашины, в частности, её арест, произведенный судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП России по МО А. 23 января 2025 года по исполнительным производствам №

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП. Во внесудебном порядке данный вопрос с ответчиком ФИО2 разрешить не удалось, так как последняя самоустранилась от его разрешения, не оспаривая фактическую собственность истца на спорную автомашину. Истец ФИО5 обращалась в суд с административным иском, оспаривая действия судебного пристава по производству ареста, но ей было отказано, так как формально регистрация спорной автомашины произведена за ответчиком ФИО2 С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено письменное ходатайство о признании иска правомерным и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП России по Московской области – Серпуховский РОСП, ООО «Драйв Клик Банк» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» на судебный запрос - автомашина «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирована на имя ФИО2 (л.д.65-66).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по МО А. 23 января 2025 года, по исполнительным производствам №

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 была арестована автомашина «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>; стоимость автомашины указана в размере 400 000 рублей (л.д.16-17).

Согласно копий договора «Договор купли-продажи автомобиля №ГкЧ1726» от 11 октября 2010 года; кредитных и платежных документов; договора об уступке прав требования от 04 августа 2017 года с приложением – покупателем автомашины «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер> указана ФИО2; автомашина приобретена с использование кредитных денежных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк», по кредитному договору 

<

номер> от 12 октября 2010 года, заемщиком по которому являлась ФИО2; обязанности кредитора по данному кредитному договору от АО «Кредит Европа Банк» были переданы ФИО1 04 августа 2017 года; до совершения вышеуказанной переуступки данный кредитный договор исполнялся в пользу кредитора АО «Кредит Европа Банк» ФИО1 и ФИО4 (л.д.11-12, 13, 18-20, 21-61, 62, 86, 87).

В обосновании своих требований стороной истца представлены копии страховых полисов ОСАГО на спорную автомашину; в заключении договоров ОСАГО участвовали ФИО1, ФИО4; допущены к управлению спорной автомашины только ФИО1, ФИО4, Г. (л.д.67-74).

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приняв во внимание также отсутствие возражений от ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 октября 2010 года истец ФИО1 приобрела по договору «Договор купли-продажи автомобиля №ГкЧ1726» от 11 октября 2010 года автомашину «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер> с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору 

<

номер> от 12 октября 2010 года, исполнив кредитные обязательства в полном объёме, и выплатив продавцу автомашины цену договора купли-продажи.

В данном случае, указание ответчика ФИО2 в качестве покупателя спорной автомашины и заемщика по кредитному договору, связано не с фактическим исполнением последней данных обязательств, а с номинальным указанием на неё по договоренности с истцом, которая и исполнила вышеуказанные обязательства.

Таким образом, истец являлась и является фактически собственником спорного транспортного средства при отсутствии соответствующей регистрации в органах ГИБДД, которая и не могла быть произведена с учетом документального оформления данных сделок по инициативе самого истца.

Анализ положений данных материальных и процессуальных норм позволяет сделать вывод о необходимости снятия вышеуказанной меры обеспечительного характера на спорное транспортное средство, так как данный объект не принадлежал и не принадлежит ФИО2 - должнику исполнительных производств, в рамках которых был наложен арест.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на автомашину «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> по договору «Договор купли-продажи автомобиля №ГкЧ1726» от 11 октября 2010 года.

Исключить из акта описи, составленной судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП России по МО А. 23 января 2025 года, и освободить от ареста автомашину «KIA ED (CEED)», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, стоимость которой указана в размере 400 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для органов ГИБДД МВД РФ о внесении соответствующих изменений в регистрационные сведения в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.