<

данные изъяты> Дело №2а-1213/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., 

27 мая 2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ о признании действий (бездействие) незаконным, 

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ о признании действий (бездействие) незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.КазаниФИО3, выразившееся в отказе от снятия арестов и иных ограничений с имущества ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и передать исполнительный лист, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, финансовому управляющему должника ФИО2; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно снять все аресты и иные ограничения с имуществом ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и предоставить акт о снятии ареста финансовому управляющему ФИО1 ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1, была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В отношении должника административным ответчиком необоснованно было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2019г., а также наложен арест на имущество ФИО1

05.04.2019г. финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 нарочно было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № в Кировский РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., снятии арестов и ограничений с имущества должника, передачу исполнительного документа финансовому управляющему должника.

Срок на окончание исполнительного производства, снятие арестов и передачу исполнительного документа финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительные производства, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 не окончены. Аресты и ограничения с имущества должника не сняты. Исполнительные документы финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 не переданы.

Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку тот не имеет возможности получать исполнительные документы в отношении должника.

Бездействие административного ответчика также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, поскольку затягивает срок процедуры реализации имущества ФИО1 

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 не направлялась.

На основании изложенного административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.КазаниФИО3, выразившееся в отказе от снятия арестов и иных ограничений с имущества ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и передать исполнительный лист, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, финансовому управляющему должника ФИО2; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно снять все аресты и иные ограничения с имуществом ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2019г., и предоставить акт о снятии ареста финансовому управляющему ФИО1 ФИО2.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседаниис заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, по времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, представлен приказ о прекращении с ФИО6 служебного контракта. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, по времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441ГПКРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья360 КАС РФпредусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 219 КАСРФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.5и6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, при этом невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п.5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1, была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Также из представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, что прямо указано в постановлении, основанием для такого решения послужило признание должника банкротом, указанное постановление вынесено в день обращения административного истца в суд с рассматриваемым судом административным исковым заявлением, и в установленный законом срок не обжаловано — было обращено к исполнению, а исполнительное производство окончено и до настоящего времени не возобновлялось.

Анализ вышеприведенных норм права и оценка всех представленных доказательств в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 права и интересы административного истца не нарушены — судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене обеспечительных мер при прекращении исполнительного производства в соответствии с законом и требованиями норм права, при этом, как отмечалось выше, такое решение судебного пристава-исполнителя вынесенное в предусмотренной законом форме постановления является основанием для отмены обеспечительных мер, в том числе связанных с арестом имущества должника, которому разрешается с этого момента осуществлять свои права собственника без каких-либо ограничений, а иным лицам, в том числе и самому должностному лицу, вынесшему постановление, после вступления в силу такого акта обращаться с имуществом должника следует лишь при наличии распоряжения самого собственника или приравненных к таким распоряжениям действий.

При таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Доводы о том, что указываемые в иске бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили права и интересы административного истца необоснованны — наложенные судебными приставами-исполнителями все меры принудительного исполнения, ограничения, в том числе на указанное имущество, отменены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.КазаниФИО3, выразившееся в отказе от снятия арестов и иных ограничений с имущества ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и передать исполнительный лист, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, финансовому управляющему должника ФИО2; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 незамедлительно снять все аресты и иные ограничения с имуществом ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2019г., и предоставить акт о снятии ареста финансовому управляющему ФИО1 ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов