Дело (УИД) №

Производство № 2а-374/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Завгородней А.Г., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что решением суда по делу № от 

<

дата> с нее взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в кафе «

<

данные изъяты>», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 без наличия исполнительного листа в оригинале возбудила исполнительное производство № от 

<

дата>, предмет исполнения – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, госпошлина в размере 1 889 087,05 рублей в отношении ФИО1 в пользу АО «ДРСК». На основании этого же исполнительного листа (отсутствующего в оригинале), ФИО2 возбудила второе исполнительное производство № от 

<

дата> о наложении ареста на ДС ФИО1, в дальнейшем наложила взыскание на пенсию и запретила выезд за пределы РФ, дополнительно издала постановление о принятии исполнительного производства к производству без номера ИП, без даты, без указания исполнительного листа и судебного акта, которые не были направлены ФИО1 Основанием этого является копия исполнительного листа № № от 

<

дата>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 

<

адрес> организации МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не существует, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях личной наживы действует в обход законодательства, изготавливает в отношении жителей Белогорска, в том числе в отношении инвалида ФИО1 подложные исполнительные документы от имени несуществующей организации ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, что имеет признаки уголовного деяния и о чем суду необходимо сообщить в следственные органы 

<

адрес>. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> в виде наложения ареста на ДС ФИО1 и другие постановления, которые пристав исполнитель не предоставляет ФИО1, обязать устранить нарушения закона, допущенные в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДРСК». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белогорску и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства № 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлено в Пенсионный фонд РФ, 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление было направлено в ПАО «Сбербанк России», сведений о наличии у ФИО1 имущества до настоящего времени не имеется. ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства 

<

дата> и 

<

дата>.

В судебное заседание не явились: представители административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица АО «ДРСК», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа руководителя УФССП по 

<

адрес> № от 

<

дата> произведено изменение наименования МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются отделение судебных приставов по городу Белогорску и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Белогорску и 

<

адрес> ФИО2

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> года в виде наложения ареста на ДС ФИО1 и других постановлений, которые пристав исполнитель не предоставляет ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Судом предлагалось ФИО1 уточнить заявленные требования, представлено время для ознакомления с материалами настоящего административного дела, в судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях, указанных в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает о том, что судебный пристав-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в нарушение ФЗ № «Об исполнительном производстве» изготавливает подложные исполнительные документы в виде постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста имущества и денежных средств, наложении взыскания на пенсию, запрет выезда за пределы РФ от имени несуществующей организации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

При этом, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 3. Приказа ФССП России от 

<

дата> № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени Службы, а также определяет условия реализации и границы этих прав. 

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. 

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 

<

дата> N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденного Приказом ФССП России от 

<

дата> N 339, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории 

<

адрес>.

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о наименовании Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

На основании приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 

<

дата> произведено изменение наименования МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Амурской.

Таким образом, судом установлено, что ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Белогорским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, госпошлины в размере 1 889 087 руб. 05 коп в валюте по ОКВ:643 в отношении должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРН № в пользу взыскателя: АО «Дальневосточная Распределительная компания» филиал «Амурские электрические сети». 

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, законность полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, а также само вышеуказанное постановление являлись предметом судебной проверки, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по ИОВИД по адресу: 

<

адрес>, по месту ведения сводного исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, присвоен №-ИП. В этот же день постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, присвоен №-ИП. В личном кабинете ФИО1 уведомление о принятии исполнительного производства прочитано 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию). В личном кабинете ФИО1 уведомление прочитано 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В личном кабинете ФИО1 уведомление прочитано 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ. В личном кабинете ФИО1 уведомление прочитано 

<

дата>. 

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> были удовлетворены ходатайства ФИО1 ВА. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

Поскольку местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>, то судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 обоснованно вынесла постановление о принятии исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 

<

дата>.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1, будучи своевременно извещена о возбуждении исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств наличия уважительных причин неисполнения, принятия мер по исполнению судебного акта, не представила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 правомерно были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также судебный пристав-исполнитель имела право ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Сведений о наличии иных постановлений, вынесенных в декабре 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, как указывает административный истец в исковом заявлении, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным истцом, факт нарушения прав и законных интересов не доказан, в то время как именно на него законом п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания данных обстоятельств. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку никаких нарушений действующего законодательства в том числе, по вышеуказанным основаниям, судебным приставом-исполнителям допущено не было.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 

<

дата>, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока обжалования; ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскателем не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катеринич И.Г.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.