Дело № 12-623/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП № 3011с от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года, в 21 час 25 минут, по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №

Материалу проверки по данному ДТП был присвоен №

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2018 года проверка по материалу ДТП № 3011с была прекращена, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Также, согласно данному постановлению, был установлен факт нарушения водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, он требований ПДД РФ не нарушал, в связи с чем, просит данное постановление отменить, исключить указание на нарушение им Правил дорожного движения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузбагаров А.Н. доводы жалобы поддержали, пояснили, что считают не доказанным нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, а также уточнили требования жалобы, пояснив, что просят постановление инспектора ГИБДД изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 п.8.12 ПДД РФ, в остальном оставить это постановление без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ГИБДД подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило ДТП, произошедшее 28 июня 2018 года, в 21 час 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2018 года, вынесенному в рамках материала ДТП № 3011с, проверка по данному материалу была прекращена на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, данным постановлением инспектором ДПС был установлен факт нарушения водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ. 

При этом, постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным. В данном постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых инспектором сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.8.12 ПДД РФ. Каких-либо фактических доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности или невиновности водителя ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 KoAП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП № 3011с от 05 июля 2018 года ИЗМЕНИТЬ, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: