Дело № 1-157/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова М.Ю., 

защитника подсудимой – адвоката Ширяева О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркосодержащих растений рода мак (Papaver) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется Уголовным законом, в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем участке №, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно вырастила в крупном размере наркосодержащие растения рода мак (Papaver), в количестве не менее 37 растений, после чего собрала наркосодержащие растения рода мак (Papaver) в количестве 37 растений, поместила их в ведро, и стала незаконно их хранить в сарае, расположенном на участке по указанному адресу без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:10 часов сотрудниками полиции при осмотре места происшествия из ведра находящегося в сарае на указанном участке №, принадлежащем ФИО1, было изъято вещество, являющееся наркосодержащими растениями рода мак (Papaver) в количестве 37 штук и частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) в крупном размере, массой 929,3 грамма.

Она же, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений рода мак (Papaver) без цели сбыта в крупном размере в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем участке №, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> незаконно вырастила, создавая благоприятные для роста условия, пропалывая и поливая наркосодержащие растения рода мак (Papaver), в количестве 69 кустов, массой 284,6 грамма, которые в период времени с 16:30 часов до 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Пермскому району при производстве осмотра участка №, принадлежащего ФИО1

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по факту незаконного хранения растений и частей растений, содержащих наркотические средства, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

по факту культивирования растений, содержащих наркотические средства, по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ указание органов предварительного расследования на приобретение ею растений и частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененное, учитывая, что объем обвинения при этом и фактические обстоятельства содеянного подсудимой не изменяются.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�??????????????????????????????????????��??????????????????�?????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за незаконное хранение растений и частей растений, содержащих наркотические средства в виде лишения свободы, а за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ подсудимой суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания, учитывая возраст подсудимой и отсутствие у нее источника дохода, помимо пенсии.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, ее поведение после совершения преступлений, а также в целом данные о личности подсудимой, которая не судима, никогда в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не попадала, характеризуется в целом положительно, является пенсионеркой, в содеянном раскаялась и обязалась более ничего противоправного не совершать, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет отклонения в психическом развитии, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, применить при назначении ей наказания за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, полагая достаточным такого наказания для исправления осужденной с учетом ее возраста и отношения к содеянному.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 наказание за данное преступление с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, ее преклонный возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей в соответствие с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району на основании квитанций №№ 265, 271: вещество, являющееся наркосодержащими растениями рода мак (Papaver) в количестве 37 штук и частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), массой 927,7 грамма, картонная коробка с кустами растений мака в количестве 69 штук – подлежат уничтожению (л.д.46, 47, 95).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Боталова С.И. по назначению на следствии с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденной в свободное время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: вещество, являющееся наркосодержащими растениями рода мак (Papaver) в количестве 37 штук и частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), массой 927,7 грамма, картонную коробку с кустами растений мака в количестве 69 штук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко