Судья Шелепова Н.В. № 22-56/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 

<

Дата обезличена>;

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ратников К.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением судом требований общей части уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания при рецидиве по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы без указания о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №4

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о хищении имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО1 рулона линолеума, товарным чеком о стоимости похищенного линолеума, заявлением ФИО1 с указанием места его пребывания, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

Адрес обезличен>, копией решения об установлении административного надзора, копиями решений о дополнении административных ограничений, актами посещения поднадзорного лица, постановлениями суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исследованными в судебном заседании.

Каких - либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

Причин для самооговора виновного или его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и согласуются между собой. 

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с заболеванием, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом признаны: раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом данных личности осужденного, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изоляции ФИО1 от общества. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, не указав о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически размер наказания определил без учета правил рецидива. 

ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, вернул потерпевшей похищенное имущество.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает необходимым уточнить приговор, указав о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, а также назначенное на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости не является, поэтому изменению, не подлежит.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> в Печорский городской суд Республики Коми поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

Адрес обезличен> Республики Коми о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 в связи с заключением им в период мобилизации (военного положения, военное время) контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, которое судебным решением от 

<

Дата обезличена> удовлетворено.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, ввиду поступления на приговор апелляционного представления помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 5 ст. 389.11 и ч. 2.1 ст. 389.13 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время), суд апелляционной инстанции на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) отменяет примененную в отношении такого осужденного меру пресечения, разрешает вопрос о наличии оснований для приостановления производства по уголовному делу и выполняет иные процессуальные действия, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ.

При наличии ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие суд апелляционной инстанции не находит препятствий для разрешения уголовного дела без участия осужденного и оснований для его приостановления не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В силу требований ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ суд освобождает осужденного, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Преступления, за которые осужден ФИО1, не относятся к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об отмене меры пресечения, ранее уже разрешенного судом первой инстанции, не имеется.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год назначено ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пешаков