РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792\2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на садовый дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома к ФИО2 Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом, и семья ее родителей начали строительство садового дома по адресу: 

<

адрес> По совместной договоренности предполагалось по завершении строительства оформить дом в долевую собственность на каждого из участников строительства. Участие семьи истицы в строительстве заключалось в приобретении строительных материалов, вкладывание личных средств, наем рабочий силы. После смерти отца, ответчик получила право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону. В апреле истица узнала, что ответчик оформила садовый дом только в свою собственность еще в октябре 2015 года. На требование истицы оформить на нее причитающуюся ей долю в праве собственности ответчица ответила отказом. Сложившаяся ситуация нарушает права истицы на долю в жилом доме, который в настоящее время является единственным жилым помещением, где она может проживать с дочерью инвалидом.

Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на садовый дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Рязанцев Ю.А. предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали по тем основаниям, что никакого соглашения о строительстве садового дома в общую собственность достигнуто не было. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска 

Как установлено судом и следует из материалов, ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу : 

<

адрес>

Основаниями являются: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником садового дома площадью 152, 2 кв.м.

Исковые требования основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ двумя семьями, истица с супругом и ответчица с супругом начали строительство садового дома. Имущественные отношения лиц, не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности. Кроме того, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. В данном случае истца не являлась членом семьи ответчика, так как к моменту начала строительства была замужем и имела собственную семью. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество. Истцом не было предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение садового дома по указанному адресу имело целью создание общей долевой собственности его и ответчика ФИО2

Так, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт наличия соглашения между сторонами о создании общей долевой собственности на нежилое помещение, а также факт вложения ФИО1 денежных средств в строительство спорного объекта, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские прав возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора. Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соглашение на создание долевой собственности на нежилое помещение, это двусторонняя сделка между двумя физическими лицами - сторонами по делу, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей в тот период редакции, она должна была быть совершена в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из толкования указанных выше норм материального и процессуального права следует, что ФИО3 для подтверждения наличия соглашения о создании долевой собственности и вложения денежных средств для создания объекта недвижимости, должен представить письменные доказательства. Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта достижения договоренности строительства дома в общую собственность – было отказано. При этом судом также было учтено, что ни в предварительном, ни в последующих судебных заседаниях ходатайство о допросе свидетелей не заявлялось. В связи с чем дальнейшее отложение дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса. При этом судом дважды дело было отложено по ходатайству истицы, но при этом она ходатайство о вызове свидетелей не заявляла. 

В подтверждение факта вложения собственных средств истцом представлены товарные чеки. 

При оценке данных товарных чеков суд принимает во внимание, что часть из них выдана на иное лицо: ФИО4, а другая часть указания на покупателя не содержит. Иных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности о создании недвижимого имущества в общую собственность, о вложении денежных средств и их размере, истцом не представлено. Участие в какой-то мере ФИО1 в строительстве садового дома не является достаточным основанием для признании за ней права собственность на долю в нем, в отсутствие письменных доказательств достижения договоренности о строительстве садового дома в общую собственность и доказательств размере внесенных денежных средств. При этом истца не лишена возможности обратиться с иском о возмещения собственником садового дома произведенных ими затрат. Суд также принимает что в период строительства садового дома стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований возникновения общей собственности сторон на спорное имущество.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 144 ГПК РФ, меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить после вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права на 1\2 долю в праве собственности на садовый дом площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 21 июня 2017 года - отменить после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -