Дело №2-661/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства по соглашению о задатке в сумме 800000 руб. и расходы по плате государственной пошлины в сумме 11200 руб. Свои требования мотивирует тем, что 13.06.18 г. между ней и ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства LEXUS SC 430, госномер № согласно которому стороны пришли к соглашению заключить нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного транспортного средства в срок до 22 июня 2018 года. Кроме того, между ними было заключено соглашение о задатке на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, по которому, в обеспечение обязательства по заключению договора купли-продажи, ответчик получил от истицы задаток в размере 800000 руб. По указанному соглашению стороны определили, что задаток в размере 800000 руб.. после заключения договора купли-продажи засчитывается в счет причитающихся по договору купли-продажи денежных средств и является доказательством его обеспечения. При оформлении указанного договора купли-продажи транспортного средства, установлено, что транспортное средство, являющееся предметом договора находится в залоге у ООО «Микро Капитал Руссия». Ответчиком было нарушено условие, установленное предварительным договором купли-продажи, гарантировавшим, что на дату заключения договора, оспариваемое транспортное средство не продано, не заложено, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется. В соответствии с п. 5 соглашения о задатке в случае невозможности заключить нотариально удостоверенный договор купли-продажи транспортного средства, по причинам не зависящим от задаткополучателя, либо не соответствия транспортного средства требованиям и условиям, изложенным в предварительном договоре купли-продажи о наличии указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге, задаткополучатель обязуется отплатить задаткодателю двойную сумму задатка, что составляет 1600000 руб. В связи с тем, что ответчик возвратил сумму задатка в размере 800000 руб. в добровольном порядке, оставшуюся часть в размере 800000 руб. просит взыскать в судебном порядке.

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованных суду письменных объяснениях, считает заявленные требования необоснованными, в связи с тем, что истица сама отказалась от исполнения обязательств по заключению договора и по ее вине между ними не был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Им в добровольном порядке были возвращены полученные по договору о задатке денежные средства в сумме 800000 руб.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно п. п. 1,2,3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Так, согласно предварительному договору купли-продажи от 13.06.2018 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор, по которому стороны обязались в срок до 22 июня 2018 года заключить договор купли-продажи транспортного средства LEXUS SC 430, госномер №, №, цвет темно –синий, стоимостью 1000000 руб.

В силу п. 2 договора, Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора и на момент заключения основного договора транспортное средство находится в работоспособном состоянии и годно для эксплуатации, принадлежит Продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории РФ, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется. Каких-либо препятствий для нотариального удостоверения основного договора не имеется, в отношении автомобиля уплачены все виды таможенных платежей, его передача в собственность покупателя не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, все существенные условия предварительного договора соблюдены.

Из соглашения о задатке от 13.06.2018 года ФИО1, именуемая в дальнейшем «Задаткодатель» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Задаткополучатель», передала Задаткополучателю, в обеспечение исполнения обязательства по заключению нотариально удостоверенного договора купли-продажи транспортного средства на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 13.06.2018 года денежную сумму в размере 800000 рублей.

П. 2 соглашения предусмотрено, что сумма, указанная в п. 1 настоящего соглашения, при заключении между сторонами нотариально удостоверенного договора купли-продажи транспортного средства остается у Задаткополучателя в счет причитающихся по договору купли-продажи транспортного средства платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи транспортного средства и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 5 в случае невозможности заключить нотариально удостоверенный договор купли-продажи транспортного средства, по причинам зависящим от Задаткополучателя, либо несоответствия транспортного средства требованиям и условиям, изложенным в п. 2 предварительного договора купли-продажи от 13.06.2018 г., либо наличие запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством, наличие транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, отчуждение права собственности на транспортное средство третьему лицу, Задаткополучатель обязуется оплатить Задаткодателю двойную сумму задатка.

Получение ответчиком задатка по предварительному договору купли-продажи в сумме 800000 руб., подтверждается распиской от 13.06.2018 года и признано ответчиком в адресованном суду письменном заявлении.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4, транспортное средство №, принадлежащее ФИО2, находится в залоге у ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком всех существенных условий предварительного договора купли-продажи от 13.06.2018 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возмещен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истцом в адрес ответчика, в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи от 13.06.2018 года направлена претензия о возврате двойной суммы задатка в размере 1600000 рублей.

Добровольно ФИО2 возвратил ФИО1 сумму в размере 800000 рублей, что подтверждается распиской и не отрицается самой ФИО1

Таким образом, исходя из того, что заключение основанного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, в связи с нарушением им существенного условия предварительного договора об отсутствии транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следовательно, исполнение данного обязательства обеспечивается таким способом как задаток.

При таких обстоятельствах, учитывая положения установленные соглашением о задатке от 13.06.2018 года, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 1600000 руб.

Учитывая, что сумма задатка в размере 800000 руб. возвращена задаткодателю, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца, с ответчика по соглашению о задатке подлежат взысканию денежные средства в размере 800000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 800000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей, а всего взыскать 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Огиенко В.В.