РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 23» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по РО .... к ..., 3-и лица: ... об обращении взыскания на заложенное имущество; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ...» к ..., 3-е лицо 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по РО .... обратилась в суд с иском к ... 3-и лица: .... об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м Ягуар XJ, VIN №, 2010г.в., цвет черный, ПТС 

<

...>.

Протокольным определением от 19.01.2017г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ...».

Протокольным определением от 16.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечен ...», который просит освободить от ареста а/м Ягуар XJ, VIN №, 2010г.в., цвет черный, ПТС 

<

...>.

В судебном заседании представитель ...» по доверенности требования иска поддержала, в первоначальном иске просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ... по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3- лица ... извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, решением Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от 03.08.2016г., вступившим в законную силу, исковые требования ...» к ....Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Этим же решением обращено взыскание на а/м Ягуар XJ, VIN №, 2010г.в., цвет черный, ПТС 

<

...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от 08.07.2016г. наложен арест на имущество должника .... по делу по иску ... к ....Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, а переход права собственности на заложенное имущество не влечет за собой прекращение права залога, банк не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, исковые требования ...» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, не допустимо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по РО .... к ..., 3-и лица: ... об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ...» к ..., 3-е лицо 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по РО об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с имущества – автомобиль Ягуар XJ, VIN №, 2010г.в., цвет черный, ПТС 

<

...>, принадлежащий ...., наложенный определением Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от 08.07.2016г. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года

Судья: