Дело № 2-478/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004441-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, с учетом уточненных требований, о признании право собственности на двухэтажный жилой дом (подземных этажей - 1), с кадастровым №, обшей площадью 160 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № №; установлении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 17, согласно следующим координатам характерных точек, указанных в межевом плане, а именно:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование иска истец указал, что, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 178,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нём бревенчатый жилой дом площадью 19 кв.м.

Распоряжением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был разрешен снос старого жилого дома и строительство 1-этажного с мансардой кирпичного жилого дома общей площадью 143 кв.м, на месте старого жилого дома, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако, истец произведенную реконструкцию узаконила лишь в 2008 году на основании Технического паспорта на жилой дом, выданного Борским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент строительства здания истец полагала, что строительство здания произведено исключительно на ее земельном участке, т.к. при переходе права по договору дарения в 2003 г. границы земельного участка были обозначены существующим забором.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н. ООО «Альтернатива-Плюс» был подготовлен межевой план земельного участка, на котором расположен жилой дом. По результатам межевания площадь земельного участка составила 226 кв.м., и было установлено, что жилой дом выходит за границы земельного участка. В связи с этим истец обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, однако получила отказ. В заключении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на испрашиваемой территории расположена постройка. Так как жилой дом стоит на кадастровом учете без координат, соответственно нельзя определить принадлежность жилого дома.

При этом в заключении кадастрового инженера указано следующее: участок сформирован в исторически сложившихся границах землепользования и используется более 15 лет. В ходе уточнения местоположения границ участка исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. Земельный участок расположен в заборе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива-Плюс» был подготовлен технический план здания с целью дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, однако истец лишена возможности без судебного решения зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с тем, что он выходит за границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи его. Вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих угрозу разрушения здания по причине аварийного состояния нет.

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 48 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 17 в размере 69 908 рублей 16 копеек.

Протокольным определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности в пределах полномочий, не возражает против удовлетворения иска ФИО1, поскольку произведена оплата неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в пределах полномочий считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 17, согласно Межевого плана границ земельного участка, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы 

Определены в результате выполнения кадастровых 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом (подземных этажей - 1), с кадастровым №, обшей площадью 160 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> СНИЛС: №) в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 48 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 17 в размере 69 908 рублей 16 копеек (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь рублей 16 копеек).

Решение в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю. Копкина