Дело № 2-3752/2024 

УИД 23RS0047-01-2024-000760-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СП Групп» к ООО «Строительная компания «Синерджи Групп», ФИ.ву И. И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «СП Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Синерджи Групп», ФИ.ву И.И. о взыскании задолженности по договору поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 287 000,01 рублей, неустойку в сумме 110 216,57 рублей, затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «СП Групп» и ООО «Строительная компания «Синерджи Групп» заключен договор поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023, по условиям которого в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком принят. По настоящее время ответчик оплату за товар произвел частично. В пункте 6.1. договора поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 17.01.2024 основной долг составляет 287 000,01 рублей, размер неустойки составляет 110 216,57 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, между ООО «СП Групп» и ФИ.вым И.И. заключен договор поручительства №-СПГ/23 от 21.04. 2023, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последним обязательств по основному договору.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Строительная компания «Синерджи Групп», ФИ.в И.И. в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, между ООО «СП Групп» и ООО «Строительная компания «Синерджи Групп» заключен договор поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023, по условиям которого в адрес ответчика поставлен товар.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими универсальными передаточными документами: УПД № от 10.08.2023 на сумму – 187 317 (частично оплачена, долг по УПД составляет – 132 027,51 рубль); УПД № от 29.09.2023 на сумму – 91 470 рублей; УПД № от 10.10.2023 на сумму – 63 502,50 рублей.

Установлено, что товар принят обществом, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Истец указывает и иного не доказано, что по настоящее время ответчик оплату за товар произвел частично.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023 покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, заявке или в счете, в порядке 100% предварительной оплаты. В случае поставки товара поставщиком покупателю до осуществления предварительной оплаты покупателем, покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 1 (одного) календарного дня с даты поставки товара.

В пункте 6.1. договора поставки №-СПГ/23 от 21.04.2023 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2024 основной долг составляет 287 000,01 рублей, размер неустойки составляет 110 216,57 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика, между ООО «СП Групп» и ФИ.вым И.И. заключен договор поручительства №-СПГ/23 от 21.04. 2023, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последним обязательств по основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и должник, включая обязательства в случае неисполнения должником условий по основному договору (п. 1.1), оплату полной стоимости приобретаемой продукции, штрафных санкций, возмещение расходов кредитора, связанных с содержанием, использованием и реализацией заложенного в обеспечение обязательства по основному договору имущества, судебных издержек и исполнительских расходов по взысканию задолженности, других убытков кредитора, возникших из основного договора (и приложений к нему) на день фактического удовлетворения всех требований кредитора по указанному договору.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

Истец указывает, что на момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин ФИ.в И.И. выступал единственным учредителем ответчика, то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение обязательств по этим договорам. Интерес ФИ.ва И.И. в подписании поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки и, следовательно, несет ответственность за неисполнение обязательств ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку между сторонами договор поручительства заключен, ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не установлено, неисполнение обязательств по оплате полной стоимости приобретаемой продукции является правовым основанием для взыскания с ответчиков задолженности солидарно. 

Расчет неустойки истца суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с законом. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчики не представили суду доказательства оплаты полной стоимости поставленного истцом товара.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 7 172 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2024, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на юридическое сопровождение от 20.12.2023 и платежным поручением от 18.01.2024 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца 25 000 рублей в счет затрат на юридические услуги. Чрезмерность несения расходов судом не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «СП Групп» к ООО «Строительная компания «Синерджи Групп», ФИ.ву И. И. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Синерджи Групп», ФИ.ва И. И. в пользу ООО «СП Групп» сумму основного долга в размере 287 000,01 рублей, неустойку в сумме 110 216,57 рублей, затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рублей, а всего 429 388 (четыреста двадцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2024 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук