Дело № 2а-1520/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июня 2021 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Буслаевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ФИО1 Управления ФССП по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О..

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> была направлена жалоба на действия (Бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О.. Согласно ответу прокурора данная жалоба была направлена по подведомственности в Новороссийский ФИО1 УФССП по 

<

адрес> для рассмотрения по существу и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. поступил ответ, исходя из которого жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. была рассмотрена им самим и каких-либо нарушений в отношении себя им обнаружено не было. Административный истец полагает, что в данном случае нарушены положения ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный пристав-исполнитель ФИО4 Д.О. не имел полномочий рассматривать жалобу на самого себя и давать какие-либо заключения, издавать и направлять ответы заявителю.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О., выразившиеся в рассмотрении жалобы и даче ответа на жалобу ФИО3 на его действия.

Признать незаконными действий (бездействия) ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. в порядке подчиненности.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО9 просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.О., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Новороссийский ФИО1 УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление ФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 Решата – по доверенности ФИО10 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск заявителем срока обжалования действий (бездействия) ФИО1 УФССП по 

<

адрес>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основания следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО1 Д.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 Решата об обязании разместить в сети интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем «НЕТ» судьям – нарушителям Закона и коррупционерам!» публикацию о несоответствии действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, сведений, которые им были распространены в данном средстве массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> была направлена жалоба на действия (Бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О.. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства на основании задолженности по исполнительному производству в размере 5.000 руб.. В постановлении не указано – на каком основании, имея в своем производстве не исполненный лист неимущественного характера, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по якобы денежной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 прокуратурой 

<

адрес> направлено письмо о том, что его жалоба направлена по подведомственности в НГО УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.О. был направлен письменный ответ на его жалобу. В ответе указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Решата в пользу взыскателя ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактически исполнением требований решения суда. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. выделено в отдельное производство и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник его обжаловал.

ФИО3 получил данный ответ ДД.ММ.ГГГГ, административный иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц и семь дней. 

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока подачи административного иска составил 27 дней.

Суд обращает внимание, что предметом судебного спора является - не постановление СПИ ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании задолженности по исполнительному производству в размере 5.000 руб., а дача ответа на жалобу на указанное постановление не уполномоченным лицом, поэтому десятидневный срок подачи рассматриваемой судом жалобы пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О., выразившихся в рассмотрении жалобы и даче ответа на жалобу ФИО3 на его действия.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2, выразившихся в не рассмотрении жалобы на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.О. в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ