УИД: 22RS0031-01-2021-000169-98

1-31/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 17 июня 2021 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., потерпевшей С., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 от 01.11.2002 и ордер № 76598 от 02 июня 2021, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в нарушении лицом, управляющим автомобилем марки « HONDACR-V» государственный регистрационный знак № 11 ноября 2020 года, в период времени с 09 час. до 10 час. 21 мин., на 91 км. трассы Мартыново-Тогул-Залесово на территории Кытмановского района Алтайского края, требований п.10.1 абз.1; п.1.5 абз.1; п.1.4; п.9.1; п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, с последующими изменениями ( далее по тексту ПДД РФ), что выразилось в следующем: заблаговременно обнаружив опасность для движения в виде стоящего в попутном направлении вышеуказанного автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепом, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего он не справился с управлением и допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля с последующим его выездом на встречную полосу движения, где в это же время во встречном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № под управлением К. с пассажиром С., которой в результате столкновения транспортных средств, был причинен тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, потерпевшая С.в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

В обоснование заявленного потерпевшая пояснила, что она не имеет претензий к подсудимому, последний возместил в качестве компенсации морального вреда от преступления сумму 85 000 руб., принес извинения, потерпевшая его простила.

Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судим ( л.д.194), к административной ответственности не привлекался ( л.д.195-197); спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведет себя достойно ( л.д. 205; 208); по месту работы характеризуется положительно ( л.д.206); имеет на иждивении 2 малолетних детей ( л.д.210-211); на учете у врачей -нарколога; -психиатра не состоит.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб от преступления потерпевшей возместил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением С., а также распиской от 19.03.202; потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 111-ФЗ, действующей с 11.05.2021) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ в редакции на момент совершения преступления процессуальные издержки могли быть взысканы только с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, а в силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф.на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки HONDACR-V, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам; следы транспортного средства - хранению при уголовном деле.

Арест на имущество: автомобиль марки HONDACR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки HONDACR-V, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу возвратить законным владельцам: ФИО1, К., соответственно; следы ТС хранить при уголовном деле.

Арест на имущество: автомобиль марки HONDACR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, отменить

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору Кытмановского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина