ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1440/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001542-96) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк БТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что 11.11.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 648000 рублей, сроком до 22.11.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. 

<

***> АКБ Банк Москвы (ОАО) уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №3/ЦФО-КН от 

<

***>. После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел учетный номер № от 

<

***>. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО)от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор 25.11.2022 потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты, сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 

<

***> по 22.06.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составила 417607 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций в 10 раз. Таким образом, за период с 

<

***> по 22.06.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составила 345828 рублей 61 копейку, из которых 222073 рублей 40 копеек - основной долг; 35623 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 80156 рублей 01 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 1266 рублей – пени по процентам, 6710 рублей – пени по просроченному долгу. 

На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.11.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

***> (№) в сумме 345828 рублей 61 копейку, из которых 222073 рублей 40 копеек - основной долг; 35623 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 80156 рублей 01 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 1266 рублей – пени по процентам, 6710 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12658 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности ФИО1 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 648000 рублей, сроком до 22.11.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО2 в безналичной форме, что подтверждается материалами дела. 

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

<

***> АКБ Банк Москвы (ОАО) уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН от 

<

***>. 

После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел учетный номер № от 

<

***>. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01.01.2018 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор 25.11.2022 потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты, сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2). 

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 11.11.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора. 

Проверяя расчет задолженности, заявленный истцом к взысканию, суд приходит к следующему. 

Ответчик в установленные сроки не произвел оплату кредита и процентов. 

За период с 

<

***> по 22.06.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составила 345828 рублей 61 копейку, из которых 222073 рублей 40 копеек составил основной долг; 35623 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 80156 рублей 01 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 1266 рублей – пени по процентам, 6710 рублей – пени по просроченному долгу. 

Расчет представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО2 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. 

С учетом размера суммы основных обязательств, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижены пени до 10% от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при это следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12658 рублей (исходя из имущественных и неимущественных требований), уплаченных истцом по платежному поручению № от 22.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.11.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН1027739609391, ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору № от 

<

***> (№) за период с 

<

***> по 22.06.2023 в сумме 345828 рублей 61 копейку, из которых 222073 рублей 40 копеек - основной долг; 35623 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 80156 рублей 01 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 1266 рублей – пени по процентам, 6710 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН1027739609391, ИНН7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий