66RS0003-01-2024-000597-22 

<

***>

Дело № 2-1913/2024 

мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.04.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, которым просил взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак *** под управлением ***7 и транспортного средства «LexusLS460» государственный регистрационный знак ***, под управлением ***8., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожного происшествия причинен вред принадлежащего истцу транспортного средства. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составил 273 810 рублей.

У ПАО «АСКО-Страхование» решением ЦБ РФ отозвана лицензия, в связи с чем, с требованием о выплате истец обратился в РСА.

Решением Калиниского районного суда г. Челябинска от 22.08.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 273 810 рублей, расходы по оценке в сумме 18 240 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 310,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717,32 рублей. 

Ответчик обязательства по компенсационной выплате исполнил не своевременно.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой на общую сумму 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение против иска по доводам отзыва, заявив о безосновательности требований. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, 27.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак *** под управлением ***10 и транспортного средства «Lexus LS460» государственный регистрационный знак ***, под управлением ***9 принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожного происшествия причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составил 273 810 рублей, расходы по оценке в сумме 18 240 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 310,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,32 рублей.

Данное обстоятельство никем не оспорено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.08.2023 № 2-4108/2023.

Также, никем не оспорено, что в данном ДТП виновен водитель ***6 управлявший автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ***.

Ответственность водителей застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого приказом Банка России № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление ОСАГО.

В связи с чем, истец обратился в РСА.

При этом, судом установлено, и не опровергается ответчиком, что компенсационная выплата осуществлена в нарушении сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик без оснований произвел выплату несвоевременно, в связи с чем, суд полагает, что отсутствием выплаты, ответчиком нарушены права истца на своевременную компенсационную выплату, что является основанием для исчисления неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает и в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению в размере просрочка за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 составляет: 95 177,50 рублей (380 710 рублей*1%*25 дней), за период с 01.10.2022 по 22.08.2023 – 1393692,90 (273810 рублей * 1 % * 509 дней). Таким образом общий размер неустойки составит 1488870,50 рублей (95177,50 + 1393692,90).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму неустойки 100 000 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 100000 рублей. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***> ОРГН 1027705018494) в пользу ФИО1 (

<

***>) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова