дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Расстригина В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении ему административного надзора согласно решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор ФИО1 был установлен сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства или пребывания, и были наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде запрещения посещения мест распития и реализации алкогольной продукции.

Однако он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Акбулакскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> и, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, а также будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, в целях уклонения от административного надзора, установленного для него решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных для него ограничений, и не желая исполнять возложенные на него судом ограничения, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес>, не уведомив сотрудников ОМВД России по Акбулакскому району, осуществляющих за ним надзор, и игнорируя обязанность явки для регистрации, скрылся в 

<

адрес>, чем лишил ОМВД России по Акбулакскому району возможность осуществлять за ним административный надзор на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 235)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенным в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимого суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершения им преступления.

<

адрес> приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. На момент совершения настоящего преступления, судимость по вышеозначенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 образует рецидив преступления. 

Таким образом, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Как личность ФИО1 главой администрации муниципального образования Новогригорьевский сельсовет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется посредственно. Постоянного места жительства и места регистрации на территории Российской Федерации, не имеет. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. 

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению также не подлежат, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФследует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 в двух томах (1 том на 251 листе, 2 том на 102 листах), находящееся в УУП и ПНД ОМВД России по Акбулакскому району, оставить там же. 

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-65/2020, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области