Уг. дело № 1-29/2026 (

приговор

 вступил в законную силу 21.04.2026)

УИД 51RS0007-01-2026-000043-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 4 февраля 2026 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

.....>. судимого:

- 22.02.2017 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, освобождённого 28.02.2025 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Преступление против собственности совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 30.07.2025 по 03 часа 00 минут 31.07.2025, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту № 

<

№>, выпущенную ПАО «

<

.....>» на имя ФИО1, с помощью которой, располагая сведениями о пин-коде, 31.07.2025 в период с 03 часов 40 минут по 06 часов 50 минут из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с привязанного к ней банковского счета № 

<

№>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «

<

.....>», денежные средства, принадлежащие последнему, путем снятия наличных денежных средств при помощи банкомата №

<

№> в помещении 

<

адрес>, а именно:

31.07.2025 в 03 часа 45 минут в сумме 5000 рублей;

31.07.2025 в 03 часа 47 минут в сумме 5000 рублей;

31.07.2025 в 06 часов 47 минут в сумме 6800 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2025 года совестно с ФИО1 распивали спиртные напитки в гараже у последнего. Когда ФИО1 уснул, он взял его банковскую карту с помощью которой, находясь в помещении железнодорожного вокзала, с использованием банкомата совершил три операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 16800 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. ФИО1. не разрешал ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете (л.д.105-107).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО2 в его явке с повинной от 20.08.2024, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения с банковского счета ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте, где ФИО2 в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах хищения (л.д.75, 99-101).

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 31.07.2025 обнаружил списание с его банковского счета денежных средств, которые не связаны с его действиями. Перед этим он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, которому было известно местонахождение банковской карты и пин-код от неё, более он ни с кем не контактировал, банковскую карту не терял, никому не передавал права на распоряжение своими денежными средства. Общая сумма ущерба в размере 16800 рублей является для него значительной, поскольку получал доход около 

<

.....> рублей, из которых ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляли около 8000 рублей и кредитные обязательства в сумме 33600 рублей. Накоплений у него не имеется. Поскольку до хищения на банковском счете находилось 19000 рублей, а оплата его труда происходит 2 раза в месяц 13 и 27 числа каждого месяца, хищение денежных средств в сумме 16800 рублей поставило его в затруднительное материальное положение (л.д. 53-54).

Согласно ответу из ПАО «

<

.....>» от 18.12.2025, на имя ФИО1 открыт банковский счёт №

<

№>, к которому привязана банковская карта № 

<

№>, и по указанному счёту производились операции по снятию денежных средств 31.07.2025 (л.д. 71-74).

Из протокола от 06.11.2025 следует, что у ФИО1 были изъяты три копии чеков ПАО «

<

.....>», которые подтверждают операции по снятию денежных средств с банковского счета, данные копии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61, 62-64, 65, 66).

Согласно протоколу от 31.07.2025 из помещения дежурной части ЛО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят оптический диск с видеозаписью, на котором запечатлён факт снятия денежных средств ФИО2 через банкомат, указанный диск осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-51, 88-93, 94, 95).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости.

Признательные показания подсудимого, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не оспаривал их содержание и подсудимый. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшего, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им кражи принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 16800 рублей 00 копеек с банковского счета № 

<

№>, открытого в ПАО «

<

.....>» на имя потерпевшего, с помощью похищенной подсудимым банковской карты № 

<

№> выпущенной ПАО «

<

.....>» на имя потерпевшего, привязанной к указанному счету, при совершении операций по снятию наличных денежных средств через банкомат №

<

№>, находящийся в помещении 

<

адрес>.

Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, а также выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, содержащей информацию о месте и сумме операций по счету 31.07.2025 в период с 03 часов 40 минут по 06 часов 50 минут, - после того как ФИО2 похитил банковскую карту 

<

.....>

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления являлись безналичные денежные средства, которые были похищены банковскими операциями по снятию наличных денежных средств с банковского счета № 

<

№>, открытого ПАО «

<

.....>» на имя ФИО1

Оценив имущественное положение потерпевшего по факту хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 16800, учитывая его ежемесячный доход в размере 

<

.....> рублей, кредитные обязательства в размере 33600 рублей, ежемесячные коммунальные платежи около 8000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Мотивом преступлений явилась корысть подсудимого, на что указывают его действия по распоряжению похищенным имуществом.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый незаконно снял наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категориям тяжких преступлений.

В отношении ФИО2 суд учитывает, что он 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, предъявленную в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему 

<

.....>.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

.....>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 22.02.2017 и в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимого, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным не назначать.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 на общую сумму 16800 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в хищении имущества у потерпевшего на общую сумму 16800 рублей 00 копеек и потерпевшему ущерб не возмещен, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 16800 рублей 00 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадиях досудебного производства в сумме 8188 рублей 40 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 4094 рубля 20 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, то отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у него денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, поэтому суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.02.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

.....>) в пользу ФИО1 (

<

.....>) имущественный ущерб, причиненный преступлениями, на общую сумму 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 20 копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, копии чеков ПАО «

<

.....>», хранящихся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.М. Карулина