Дело № 2-203/17 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Егорова В.В.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, недействительными свидетельства о праве на наследство, права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ее отца – ФИО21 умершего 01.06.2016, указывая на то, что после его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> доли автомашины марки «Шевроле Авео», 2010 года выпуска, ? доли автомашины марки «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, ? доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, храняющихся в ПАО «Сбербанк России». Также истица просила признать ее принявшей наследство после смерти отца, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО2 и ФИО3, а также определить доли сторон в наследственном имуществе, признав за ней и ответчиками по 1/3 доле спорной квартиры и по 1/6 доле автомашин, аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю спорной квартиры (л.д.4-14). 

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с детства проживала отдельно от отца, воспитывалась матерью, с родственниками отношений не поддерживала, о смерти отца узнала от ФИО2 13.12.3016. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Егоров В.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд явился, иск признал в полном объеме. 

Ответчица ФИО3 в суд явилась, иск не признала, указав, что ФИО1 достоверно знала о смерти отца, присутствовала на его похоронах, о чем представила письменный отзыв (л.д. 86-88). 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее заявленные исковые требования поддержал, указав, что знаком с истицей с 2002 года, бывал у нее в гостях в г. Пушкине, когда учился там в училище, потом они перестали общаться, истица нашла их сама после смерти отца, о смерти отца сообщил всем знакомым и родственникам, которые были у него в телефонной книжке, но телефона истицы у него не было, ее телефон знала только сестра Света, которой он направил смс-сообщение о смерти отца (л.д.121, 123-124).

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер 01.06.2016 (л.д. 25). 

После его смерти открылось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> доли автомашины марки «Шевроле Авео», 2010 года выпуска, ? доли автомашины марки «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, ? доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», ? доля деревянного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

28.06.2016 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3, указав, что наследниками по закону кроме нее также являются дети наследодателя – ФИО4, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 39). 

20.08.2016 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО2 (л.д. 40-41). 

ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества (л.д. 41). 

03.12.2016 ФИО2 и ФИО3 на основании их заявлений выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 17-20, 52-62). 

ФИО1 является дочерью умершего ФИО22., к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась (л.д. 23,24).

В обоснование исковых требований истица указала, что о смерти наследодателя ФИО11 она узнала только 13.12.2016, поскольку редко общалась с отцом, проживала отдельно от него, на похоронах не присутствовала, о смерти ей сообщил ответчик ФИО2, в связи с чем, не имела возможности своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться с заявлением о принятии наследства. 

В ходе судебного заседания истица пояснила, что общалась с отцом в последний раз в феврале 2016, о его болезни она не знала, однако в марте 2016 ФИО3 сообщила ей о том, что отца положили на обследование.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия. 

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО12 – родная сестра ФИО3 и ФИО13 – коллега ФИО3, которые пояснили, что истица присутствовала на прощании с отцом в морге, на самих похоронах они не были, в связи с чем, не могут указать была ли истица на похоронах отца (л.д.124-126). 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетель ФИО14 – брат умершего ФИО11, показал, что у брата было два сына и дочка, Лера – это дочь от первого брака, и два сына – Максим и Анатолий от второго брака, о болезни брата не знал, общались они не часто, но отношения у них были нормальные, его дочь Света рассказывала, что они с Валерией встречались, это было уже в ее совершеннолетнем возрасте, после того, как брат разошелся с первой женой, его дочь и Лера продолжали общаться, потом прекратили, сейчас снова общаются. О смерти брата узнал от Натальи Николаевны, она позвонила и сказала о дате похорон, на похоронах было немного людей – человек пять с работы умершего, его сыновья, его жена со своим сыном и подругами смерти моего брата Анатолия. ФИО1 на похоронах отца не присутствовала (л.д.137-138).

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО14, учитывая их несоответствие объяснениям ответчика ФИО2, который пояснил, что на похоронах отца было не более 50 человек – брат отца ФИО14, жена отца, ее сестра со своей дочерью, сестры его матери, друзья отца (л.д.97), тогда как ФИО14 показал, что на похоронах было немного людей – человек пять с работы умершего, его сыновья, его жена со своим сыном и подругами (л.д.138), а также принимая во внимание противоречивость и непоследовательность свидетельских показаний: так, свидетель ФИО14 сначала указал, что никому не сообщал о смерти брата, затем – что сообщил об этом жене; пояснив, что первый раз увидел ответчика ФИО3 только в больнице, при этом указал, что до этого бывал в гостях у брата с его женой. Кроме того, показания свидетеля ФИО14 относительно времени и периода общения истицы с дочерью свидетеля Светланой, не согласуются с объяснениями истца ФИО6 

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре, в том числе путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и невозможность возложения на суд обязанности по сбору доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что являясь дочерью наследодателя, зная его телефон, место работы и место жительства, наличие братьев и сестры, будучи осведомленной о прохождении отцом медицинского обследования, имела реальную возможность получить сведения о его смерти и обратиться к нотариусу в установленный положениями статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок. 

При наличии информации о месте работы и жительства отца, наличие близких родственных отношений, общение с другими родственниками и в то же время отсутствие проявления истицей интереса к судьбе наследодателя, отсутствие, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истице срока принятия наследства, поскольку указанные ей в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока истицей не представлены. 

В данном случае не имеет правового значения дата сообщения истице сведений о смерти отца, также как и обстоятельства сообщения о смерти, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать самостоятельно и своевременно информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Истец должна была проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

При этом судом принимается во внимание, что истица и ее отец проживали в одном городе, имели возможность общаться, отец истицы болел и нуждался в уходе, однако истица интерес к его судьбе не проявила. 

Доводы истицы о том, что брат ФИО2 сообщил ей о смерти отца 13.12.2016, судом отклоняются, как не имеющие правового значения ввиду вышеизложенного и обязанности истицы проявлять интерес к судьбе своего отца. Более того, на стороне наследников, а также иных лиц не лежит обязанности по сообщению о смерти наследодателя, в то время как на истице как на дочери лежала обязанность заботы об отце, общении с ним, его поддержке. Истица как дочь имела возможность общаться с отцом и поддерживать его, вне зависимости от отношений с ответчицей ФИО3 

Кроме того, суд учитывает, что ответчица вопреки доводам истица не скрывала от нотариуса наличие истица как наследника ФИО11, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 также были осведомлены о наличии ФИО6 как наследницы умершего отца, при этом, зная о том, что истица поддерживает отношения с двоюродной сестрой Светланой и у нее имеется телефон истицы, сообщили последней о смерти ФИО11 

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.

Таким образом, истец мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО11 в установленный закон срок истицей также не представлено. 

Ввиду того, что требования ФИО1 о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону напрямую связаны с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, оснований к восстановлению которого судом не установлено, указанные требования также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, недействительными свидетельства о праве на наследство, права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 24.08.2017.