Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника этого же военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Магомедовой Х.М. и Ципиновой Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года, с основным общим образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 марта 2023 г. в период мобилизации Махов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес> и находился по месту своего жительства в 

<

адрес>.

20 апреля 2023 г. Махов добровольно прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть 

<

данные изъяты> в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не освобождало его от исполнения обязанностей военной службы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в период исполнения им обязанностей командира мотострелкового батальона 6 марта 2023 г. было обнаружено отсутствие на военной службе ФИО3, после чего был организован его поиск, который положительных результатов не дал, впоследующем ему стало известно, что подсудимый прибыл на утреннее построение 20 апреля 2023 г. в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Свидетель ФИО5 показал, что в период исполнения им обязанностей командира мотострелкового батальона с 8 до 20 апреля 2023 г. Махов на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, прибыв на утреннее построение 20 апреля 2023 г. в воинскую часть, при этом перед принятием дел и должности ФИО4 сообщил ему, что с 6 марта 2023 г. подсудимый отсутствовал на военной службе.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что в период с 6 марта до 20 апреля 2023 г. Махов на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, прибыв на утреннее построение 20 апреля 2023 г. в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетель ФИО3 показала, что в период с 6 марта до 20 апреля 2023 г. ее сын Махов находился дома в 

<

адрес> и на службу не убывал, при этом время проводил по своему усмотрению, помогал дома по хозяйству, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств в семье не имелось, в органы государственной власти и медицинские учреждения не обращался.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Маховым заключен контракт сроком на три года, то есть с 30 апреля 2022 г. по 29 апреля 2025 г. 

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Махов годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом Махов, проходя военную службу по контракту, 6 марта 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 20 апреля 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Махов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Махов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил травму, имеет благодарственное письмо и грамоты с места учебы, а также положительно характеризуется в быту и отрицательно по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, а также в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Маховым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отказа ФИО3 от защитника, которое не было удовлетворено и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 240 руб., а также по назначению суда в размере 6 240 руб. в соответствии с чч. 1 и 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) дет считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 480 (двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов