копия

дело № 2-2543/2025 

24RS0004-01-2025-0012003705-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 11 ноября 2025 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А., 

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит кредитования к счету банковской карты в сумме 1 000 000 руб. со ставкой 9,9-39,9-49,9 % годовых сроком до 

<

дата>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 1 126 127,49 руб., из них 999 276,70 руб. - задолженность по основному долгу, 122 365,44 руб. - задолженность по процентам, 4 485,35 руб. - пени по просроченному долгу. В свзяи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 126 127,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 261 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от Банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ)..

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 

<

***> с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей под 9,9-39,9-49,9 % годовых сроком до 

<

дата>. 

Согласно п. 6 кредитного договора, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов.Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 1 166 495,68 руб.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций, в сязи с чем заявлено о вкзыскании с ответчика 1 126 127,49 руб., из них 999 276,70 руб. - задолженность по основному долгу, 122 365,44 руб. - задолженность по процентам, 4 485,35 руб. - пени по просроченному долгу. 

Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. 3986 от 

<

дата>), в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере 1 126 127,49 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 26 261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 1 126 127 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 261 рубль, а всего 1 152 388 рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.