Дело № 12-28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 06 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. № от 01.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. № от 01.12.2017 г. должностное лицо – член комиссии ФИО1 казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба 

<

данные изъяты> на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме 

<

данные изъяты>», проводимого государственным заказчиком - ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Пензенской области. В ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. был издан приказ о проведении в 

<

данные изъяты> года аукциона и создании аукционной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе были допущены 4 заявки, от Д. ИП Б.., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у всех 4–х участников было выявлено несоответствие требований, установленных в документации об аукционе. Данные обстоятельства члены комиссии признали ошибкой, и ДД.ММ.ГГГГ вынесли новый протокол, согласного которого 2-х участников - Д. и ИП Б. признали на соответствие требований, установленных в документации об аукционе, а 2-м другим участникам отказали, и данный факт не обжалуется. В связи с допущенной ошибкой он обращался в службу технической поддержки официального сайта, где ему пояснили, что протокол об электронном аукционе можно отменить только один раз, что и было сделано членами комиссии. Указывает на то, что в Федеральном законе нет запрета на отмену протокола, ошибка была ими исправлена в кротчайшие сроки, никаких негативных последствий для участников аукциона не наступило, корыстного мотива в действиях комиссии не было. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Т. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, просила жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав, что в связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО2 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было. Кроме того, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нарушает права данных участников закупки, заявки которых соответствовали требованиям документации и Закона о контрактной системе. Считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ доказана в полном объеме, и в его действиях имеется состав административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки должен быть - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Пензенской области на сайте 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 

<

данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта составила № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Пензенской области подписан протокол подведения итогов электронного аукциона №. Исходя из данного протокола, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Все заявки отклонены по следующему основанию: участник не предоставил информацию в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявка с защищенным номером «3» (ИП Д..) и заявка защищенным номером «1» (ИП Б. содержали информацию и документы, предусмотренные Законом о контрактной системе, в полном объеме.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика, принявшая решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявок, соответствующих требованиям документации и Закона о контрактной системе допустила нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Приказом ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме», утвержден состав аукционной комиссии, где членом аукционной комиссии является заместитель начальника – ФИО2 

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона в электронной форме (л.д.18, 19); протоколом проведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); решением УФАС по Пензенской области по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрарной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26); предписанием УФАС по Пензенской области по делу № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрарной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, заместителем начальника Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ФИО2 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов относительно незаконности указанного постановления, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина