РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.Е.,

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб. в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что апелляционным определением Самарского областного суда от 25.07.2018г. из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2018г. было исключено осуждение по одному из преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с незаконным осуждением истец понес нравственные страдания, которые оценивает в указанную в иске сумму. 

Истец ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-3 по Самарской области, где в настоящее время находится истец, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УФК по Самарской области ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти, откомандированным в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Тольятти лейтенантом юстиции ЮЮС вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по *** РФ.

07.02.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти, откомандированным в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Тольятти лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1

11.04.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти, откомандированным в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Тольятти лейтенантом юстиции ЮЮС вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***

02.02.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. 

22.03.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев,

18.04.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.

24.05.2018 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО1 осужден по 16 эпизодам *** УК РФ, назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.07.2018 приговор Автозаводского районного суда г Тольятти Самарской области от 24.05.2018 изменен, исключено осуждение по одному из преступлений, квалифицированных по *** УК РФ. 

Однако, в вышеуказанном определении отсутствует указание, что ФИО1 оправдан по вышеуказанному преступлению, а так же отсутствует указание на признание за ним в порядке ст. *** УПК право на реабилитацию. Напротив, из содержания апелляционного определения усматривается, что изменение приговора произошло по причине того, что в описательно-мотивировочной части приговора вместо 19 преступлений в отношении которых ФИО4 признан виновным описано лишь 18 преступлений с квалифицирующими признаками и не установлены обстоятельства, при которых было совершено 19 преступление. При этом согласно резолютивной части приговора ФИО1 осужден за 19 преступлений, предусмотренных *** и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы за каждое из них. Учитывая, что при вынесении приговора были нарушены положения ст.ст. 297, 307 УПК РФ, а именно содержание описательно-мотивировочной части приговора противоречило его резолютивной части и требованиям уголовно-процессуального закона, резолютивная часть приговора была изменена в части указания на совершение ФИО1 вместо, девятнадцати на восемнадцать преступлений.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 133 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относится осуждение, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление №17) к лицам, имеющим право на реабилитацию указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относится, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а так же осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно п. 9 Постановления №17 Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в *** УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части *** РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями *** УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

Применительно к настоящему делу, суд учитывает, что в отношении ФИО1 состоялся обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Исключение осуждения по одному из преступлений не является реабилитирующим основанияе, за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ, не признано. Изменение судебного акта от 24.05.2018 года не повлекло последствий, указанных в абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, при этом каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истцом не представлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Доказательств того, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, на которые ссылается ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: