Дело 2-2702/2017 изготовлено 10.11.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры 110 308,76 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, неустойки за нарушение разумных сроков на удовлетворение законных требований потребителей 291 215,12 руб., штрафа, судебных расходов по оформлению доверенности 1200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ООО «Проектно-строительное предприятие «ЭКСПРЕСС» заключили договор долевого участия в строительстве № № от 28.03.2016 г., согласно которому истец приобрел в собственность 1-комнатную квартиру № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, денежные средства в сумме 1418616 рублей перечислены в адрес ответчика 07.04.2016 г. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая вручена 30.06.2017 г. Претензия оставлена без ответа. Повторная претензия с перечислением выявленных недостатков так же оставлена без ответа Для установления недостатков переданного ответчиком истцу жилого помещения, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, истец обратился к специалисту ФИО2, согласно локальному сметному расчету специалиста, стоимость устранения дефектов квартиры составляет 110 308,76 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены ООО «Монтажпромстрой», ООО «СМУ-306».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика в возмещение убытков 69 670 рублей 74 копейки, заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от 14.08.2017 г. ООО «РЭПК» не оспаривал, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф, а также расходы по оформлению доверенности. В остальной части требования не поддержал. Указал, что просит взыскать неустойку за 88 дней, по 07.11.2017 г. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС», по доверенности, ФИО4 в судебном заседании не возражала против иска в части, согласилась с суммой 69 670 рублей 74 копейки, просила снизить штраф, неустойку, уменьшить компенсацию морального вреда и исключить судебные расходы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2016 г. истец ФИО1 и ООО «Проектно-строительное предприятие «ЭКСПРЕСС» заключили договор долевого участия в строительстве № от 28.03.2016 г., согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную в секции 1 на 11 этаже жилого дома на площадке №1, общей площадью 28,34 кв.м., расчетной площадью 29,28 кв.м., расположенную в многоквартирном 5-и секционным многоэтажном жилом доме со строительным адресом: 

<

адрес>, а участник уплатить цену договора и принять квартиру в собственность. Квартира истцу была передана. В период проживания в квартире были обнаружены недостатки качества внутренней отделки, дефекты изделий из ПВХ профилей.

Досудебные претензии были направлены истцом в адрес ответчика 30.06.2017 г. и 04.08.2017 г., что подтверждено документально. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в связи с чем, к данным правоотношениям применим ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, с учетом отсутствия уточнения исковых требования в части сумм истцом и отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 69 670 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя. 

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, была передана квартира с недостатками, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 30.06.2017 г. и 04.08.2017 г. о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С учетом содержания предъявленных претензий, суд считает, что период взыскания неустойки следует исчислять с момента подачи второй претензии от 04.08.2017 г., поскольку первоначальная претензия содержала требование о выплате денежной суммы 300 000 руб., без указания конкретных дефектов. Представителем истца заявлено о взыскании неустойки за 88 дней. Период взыскания неустойки с 15.08.2017 г. (с учетом десятидневного срока. Установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») по 07.11.2017 г. составляет 85 дней. Расчет неустойки: 69 670 руб. 74 коп. *3%*85 дн. = 177 660 руб. 39 коп. Таким образом, размер неустойки составляет 177 660 руб. 39 коп.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Требования об оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2890 руб. 12 коп. 

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 69 670 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего 104 670 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 890 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева