РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 21 мая 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 22 декабря 2017 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 22 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за совершение 20 октября 2017 года действий, нарушающих покой и тишину граждан в ночное время. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, копию протокола об административном правонарушении по почте не получал. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировой судьёй, чем также было нарушено его право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, в целях настоящей статьи Закона относятся:

- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках);

- крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах;

- непринятие водителем мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

- производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение покоя граждан и тишины.

Ночным временем для настоящей статьи Закона, за исключением действий, предусмотренных абзацем шестым пункта 1 примечания к настоящей статье Закона, осуществляемых в жилых зданиях и помещениях, признается время с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника правового отдела министра по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области правительства Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 20 окьтября 2017 года в 23 часов 08 минут директор кафе «Пират» ФИО1, допустил шум и использование звуковоспроизводящей аппаратуры в помещении кафе «Пират», по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. 

Из письменного объяснения ФИО5, данного им 21 октября 2017 года, следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 20 октября 2017 года в 23:08 часов ночи в кафе «Пират», которое расположено за стеной жилой комнаты 

<

адрес>, громко звучала музыка, после чего он обратился в полицию с просьбой зафиксировать данный факт.

Обращение ФИО5 20 октября 2017 года в 23 часов 08 минут в ОМВД по Светловскому городскому округу подтверждается рапортом ОД ФИО6

В письменном объяснении от 20 октября 2017 года ФИО1 указал, что он является индивидуальным предпринимателем и директором кафе «Пират», и так как по пятницам и субботам кафе работает до 02 часов 00 минут, то 20 октября 2017 года с 22:00 часов в кафе началась дискотека, которая длится до 02:00 часов. Также пояснил, что кафе не имеет звукоизоляции, но от жилых помещений 

<

адрес> кафе отделяет несколько служебных помещений и с жилыми помещения общей стены не имеется, что жалобы на музыку поступают только от жильца 

<

адрес>, от других жильцов жалоб не поступало. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при его составлении не участвовал, и протокол был составлен в его отсутствие.

Довод ФИО1 о том, что о дате составления протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно направлялись ФИО1 по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>, которое 23 ноября 2017 года прибыло в место вручения, и 27 ноября 2017 была предпринята неудачная попытка вручения, а 23 декабря 2017 года в связи с истечением срока хранение уведомление было возвращено отправителю. 

Кроме этого, в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2017 г. не была направлена ФИО1 по почте, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, самостоятельному обжалованию не подлежит.

По смыслу приведенных норм правомерность действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении подлежит проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить своевременное получение уведомления по месту своего жительства, а сам протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, а также телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Согласно постановлению мирового судьи Светловского судебного участка от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1

Из определения мирового судьи от 08 декабря 2017 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 22 декабря 2017 года в 14:00 часов.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно направлялось ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, но не было им получено, и конверт возвращен мировому судье 22 декабря 2017 года в связи с истечением срока хранения.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить своевременное получение извещения по делу об административном правонарушении по месту своего жительства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, выразившегося в допущении директором кафе «Пират» ФИО1 шума и использовании звукопроизводящей аппаратуры на повышенной громкости в помещении кафе «Пират», расположенном в 

<

адрес> 20 октября 2017 года в 23 часа 08 минут, нарушивших тишину и покой граждан в ночное время, и виновности в его совершении ФИО1

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении 20 октября 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по абзацу 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания от 22 декабря 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции абзаца 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и является минимальным. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 22 декабря 2017 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 22 декабря 2017 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов