Дело № 2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» (далее - ООО «УК «Татбурнефть») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «Татбурнефть» задолженность по договору на предоставление беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 080 рублей, проценты на сумму долга в размере 29 784 рубля 30 копеек с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня возврата долга займодавцу, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 339 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Бурение» (далее – ООО «Бурение») и ФИО1 был заключен договор № на предоставление беспроцентного целевого займа (далее – договор). 

По условиям договора, ФИО1 как заемщику ООО «Бурение» был предоставлен денежный заем в сумме 784 080 рублей, который считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающим его право приобретения жилья. Заем предоставляется сроком на 10 лет. Заем предоставляется заемщику без начисления процентов на сумму займа при его возврате.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у заимодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа заимодавцем заимодавец простит заемщику 50% суммы займа – 392 040 рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен займа – 10 лет заимодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа – 392 040 рублей.

В соответствии с пунктами 2.4 договора в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения своих обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем в натуре обязательств по возврату суммы займа с учетом процентной части долга в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора, исполнение обязательства заемщика по возврату сумму займа. 

В целях исполнения обязательств по договору по предоставлению займа, между ООО «Бурение» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства №№, №. 

По условиям договоров поручительства ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого беспроцентного займа, предоставленного заимодавцем в размере 784 080 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО «УК «Татбурнефть» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как правопреемник юридического лица ООО «Бурение», при прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО1 после реорганизации ООО «Бурение» продолжил свою трудовую деятельность в ООО «УК «Татбурнефть». 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ФИО1 с условиями договора на предоставление беспроцентного займа согласился, обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки определенные настоящим договором (п.1.1), что подтверждается его подписью в договоре займа. Доказательств оспаривания ответчиком условий предоставления и возврата займа в суд не представлено.

ООО «Бурение» обязательства по предоставления займа исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом №/К/Л от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора ФИО1 было прекращено, ФИО1 был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору на предоставление беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 784 080 рублей, что подтверждается справкой ООО «УК «Татбурнефть» № (л.д. 35). 

Ответчиками в судебном заседании наличие задолженности по договору в размере 784 080 рублей не оспаривалось.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств направлены не были, являются не состоятельными. Уведомления о наличии задолженности по договору целевого денежного займа были направлены ООО «УК «Татбурнефть» заказными письмами по месту регистрации ФИО1 ФИО2, ФИО3 (л.д.16-18), которые ими получены лично (л.д.19). 

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики не производят погашение задолженности по договору, суд приходит к выводу о существенном нарушении имущественных прав истца, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 784 рубля 30 копеек, начисленных по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов представлен, ответчиками не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что к истцу перешли права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «Бурение», что денежные средства в сумме 784 080 рублей в добровольном порядке ФИО1 не возвращены, что ФИО2 и ФИО3 отвечают за исполнение ФИО1 своих обязательств, в связи с чем считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что ООО «УК «Татбурнефть» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 339 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» задолженность по договору на представление беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 080 рублей, проценты на сумму долга в размере 29 784 рубля 30 копеек с последующим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня возврата долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 780 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20____года 

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.