Дело №2-301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 01 августа 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного правонарушением, мотивируя свои требования тем, что с 2010 года состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе. 

01 декабря 2016 года около 17 часов ФИО2 начал предъявлять ей претензии и оскорблять, она вышла на улицу, ответчик догнал её, и в ограде дома по адресу: 

<

адрес> нанес ей сильный удар кулаком в область груди, после чего пнул ногой по ягодице. От удара она задохнулась, почувствовала сильную боль, стала звать на помощь, в ограду вышла ее мать, и ответчик прекратил свои действия. После случившегося она вызвала полицию и обратилась за медицинской помощью. Ей был поставлен диагноз: ушиб грудины и назначено лечение мазью и лекарственными препаратами. 

Указанными действиями ответчика, нанесшего ей удары по телу, ей причинен моральный вред, выразившийся в испытанной физической боли, а также нравственных переживаниях по поводу случившегося, унижении и страхе за свои жизнь и здоровье.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, истица настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, считал завышенным и просил его определить с учетом фактических обстоятельств и степени физических страданий потерпевшей. 

Помощник прокурора Шушенского района Нечаев Р.А., действующий на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить с учетом критериев разумности и справедливости.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес> нанес побои ФИО1, а именно, 

<

данные изъяты>, причинив последней сильную физическую боль. За совершенное административное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу27 июня 2017 года. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2:

-заявлением ФИО1 от 01.12.2016 в МО МВД России «Шушенский» о привлечении ФИО2 за побои;

-письменными объяснениями ФИО1, свидетеля св.1, их показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении;

-актом медицинского обследования живого лица № от 06.12.2016, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 02.12.2016 имелся 

<

данные изъяты> который возник от тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья (п.2).

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что неправомерными действиями ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания, суд находит заявленные требования обоснованными.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, при которых ФИО2 совершил административное правонарушение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина. 

Согласно чеку-ордеру от 07.04.2017 истицей при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска в суд, в размере 1300 руб., подлежит отклонению в настоящем судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому, истцом не представлено, при этом, ФИО1 не лишена права, в дальнейшем обращаться с отдельным заявлением о взыскании указанных судебных расходов с представлением подтверждающих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением 10 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 10300 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года

Решение на 01.08.2017 не вступило в законную силу.